Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-7230/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-6560/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А79-1734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Эдуарда Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-1734/2016, принятое судьей Ильмент Н.И.

по заявлению Алексеева Эдуарда Геннадьевича о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 10.06.2015 N 14-09/15.

В судебном заседании приняли участие представители:

Алексеев Эдуард лично, на основании паспорта, Павлова М.И. по доверенности от 28.02.2014 (т.6 л.д. 77);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Белов К.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 05-19/17, Угарина И.Ю. по доверенности от 11.03.2016 N 05-19/81.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку Алексеева Эдуарда Геннадьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2015 N 14-09/12дсп и принято решение от 10.06.2015 N 14-09/15 о привлечении Алексеева Э.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 494 211 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122 008 рублей. Данным решением Алексееву Э.Г. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 154 793 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 064 356 рублей, земельный налог в размере 251 901 рубля, пени по указанным налогам в общей сумме 441 160 рублей 47 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 10.05.2015 N 14-09/15 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, конкурсный управляющий Алексеева Эдуарда Геннадьевича обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в отношении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 064 356 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 154 793 рублей, пени в размере 441 160 рублей 47 копеек и штрафа в размере 616 219 рублей.

Решением от 19.08.2016 решение Инспекции признано недействительным в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 225 720 рублей,, пеней по данному налогу в размере 65 049 рублей 53 копеек, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 1 447 рублей 31 копейки, пеней по земельному налогу в размере 2 355 рублей 27 копеек, штрафа в размере 45 144 рублей. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Алексеев Э.Г. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считает, что в его действиях по реализации земельных участков отсутствуют признаки предпринимательской деятельности. Земельные участки в предпринимательской деятельности не использовались, налоговый орган не представил доказательств того, что на спорных земельных участках осуществлялась предпринимательская деятельность.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Алексеев Эдуард Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2009, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3092130238000819.

Решением арбитражного суда от 08.05.2015 по делу N А79-9098/2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Рузель Тахирович.

Налоговым органом 25.05.2015 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Алексеевым Э.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Алексеев Э.Г. при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в числе прочих заявил вид деятельности по коду 70.12 "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (том 5, л.д. 43, 44).

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Алексеев Э.Г. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы" (том 5, л.д. 45-47).

Между открытым акционерным обществом "Санаторий "Чувашия" (продавец) и Алексеевым Э.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.05.2015 N 232, согласно которому продавец обязуется передать в собственность имущество базы отдыха "Чебоксарская", а покупатель обязуется принять и оплатить его (том 1, л.д. 66-68). Имущество расположено по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский район, Заволжье, база отдыха "Чебоксарская" на земельных участках в 62 квартале Сосновского лесничества с кадастровыми номерами 21:01:04 03 01:0002 и 21:01:04 03 01:0003.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 05.10.2007 N 3316-р Алексееву Э.Г. предоставлен земельный участок N 1 с кадастровым номером 21:01:04 03 01:0002, площадью 58 330 квадратных метров для эксплуатации базы отдыха "Чебоксарская" (том 1, л.д. 71).

Между администрацией города Чебоксары и Алексеевым Э.Г. 12.10.2007 заключен договор купли-продажи данного земельного участка N 1221-мф (том 1, л.д. 69, 70). Стоимость земельного участка составила 198 322 рубля (пункт 2.1 договора земельного участка от 12.10.2007 N 1221-мф).

Земельный участок передан Алексееву Э.Г. 12.10.2007 по акту приема-передачи.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 14.01.2009 N 77-р внесены изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 05.10.2007 N 3316-р, в котором слова "для эксплуатации базы отдыха "Чебоксарская" заменены словами "Для размещения семейных домов отдыха".

На основании заявления Алексеева Э.Г. от 21.07.2009 N 4545 и межевого плана земельный участок с кадастровым номером 21:01:04 03 01:0002 площадью 58 330 квадратных метра разделен на 35 земельных участков, из которых 33 земельных участка имеют разрешенное использование - для размещения семейных домов отдыха и 2 участка - для размещения подъездных путей.

В 2010 году Алексеевым Э.Г. на основании договоров купли-продажи было реализовано 13 земельных участков (том 1, л.д. 121). Доход от реализации земельных участков Алексеевым Э.Г. был учтен при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.

От указанного вида деятельности Алексеевым Э.Г. за указанный налоговый период была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В 2012 и 2013 годах Алексеевым Э.Г. были реализованы 12 земельных участков на основании договоров купли-продажи Христофорову А.С., Смирнову С.А., Смирновой А.Г., Ерошиной И.Е., Пановой Е.Г., Степашину И.С.

Представленными в материалы дела договорами купли-продажи, расписками, пояснениями покупателей, полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, подтверждается факт получения предпринимателем дохода от реализации указанных земельных участков в сумме 33 911 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса

Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

В силу пункта 24 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Представленные в материалы дела доказательства (договор соинвестирования от 18.04.2008 (том 3, л.д. 127), протокол допроса Вензы Т.А. (том 3, л.д. 84-86), проект объекта "Жилая малоэтажная застройка с развитой инфраструктурой в п. Октябрьский г. Чебоксары), свидетельствуют о том, что приобретая имущество базы отдыха и земельный участок как физическое лицо, Алексеев Э.Г. не имел намерения использовать его для личных целей.

Имущество базы отдыха по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд).

Факт регистрации объектов недвижимого имущества, земельного участка на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взаимосвязанность совершенных Алексеевым Э.Г. действий по приобретению имущества базы отдыха "Чебоксарская" и земельного участка, на котором оно находилось, изменению вида разрешенного использования приобретенного земельного участка, его дробление, последующая продажа земельных участков подтверждают то, что эта деятельность осуществлялась Алексеевым Э.Г. в рамках предпринимательской деятельности с целью систематической получения прибыли.

Указанная деятельность отвечает всем признакам предпринимательской, установленной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Алексеева Э.Г., что реализованное имущество находилось в совместной собственности, не свидетельствует о том, что полученный доход не является доходом, полученным в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что супруга Алексеева Л.Г. имеет какие-либо притязания на проданные земельные участки, в материалы дела не представлено. Из материалов дела видно, что земельные участки реализовывались Алексеевым Э.Г. по обоюдному согласию супругов.

Более того, Алексеев Э.Г. самостоятельно декларировал полученный доход от реализации земельных участков. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение каких-либо договоров в части порядка использования реализованного имущества между супругами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что операции по реализации в 2012 и 2013 годы 12 земельных участков правомерно рассмотрены налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности Алексеева Э.Г.

Полученный доход от продажи земельных участков, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Алексеева Э.Г.

Доказательств использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Довод Алексеева Э.Г. о том, что налоговый орган неправомерно учел доход от реализации земельных участков Христофорову А.С., Ерошиной И.Е. в 2012 году и Пановой Е.Г. в 2013 году, поскольку денежные средства не были получены, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Алексеев Э.Г. реализовал по договору купли-продажи земельных участков от 18.02.2012 Христофорову А.С. три земельных участка на общую сумму 7 650 000 рублей (том 3, л.д. 15, 16). Стоимость земельных участков определена в пункте 3.1 указанного договора. В пункте 3.2 договора от 18.02.2012 стороны предусмотрели, что суммы, указанные в пункте 3.1 договора, полностью выплачены покупателем продавцу наличными до подписания сторонами договора. Христофоров А.С. в письме от 07.04.2015 на требование налогового органа от 31.12.2014 N 14-09/28532 указал на то, что дата окончательной оплаты земельных участков совпадает с датой подписания договора купли-продажи земельных участков (том 3, л.д. 20). В ходе проведенного налоговым органом допроса, Христофоров А.С. пояснил, что приобретенные земельные участки были оплачены частично наличными денежными средствами, частично проведением зачета в счет долговых обязательств Алексеева Э.Г. по ранее полученным от него денежным средствам, дата фактической оплаты и проведения зачета это день подписания договора (том 3, л.д. 21-26).

Христофоров А.С. пояснил, что им Алексееву Э.Г. по распискам передавались денежные средства, в последующем ему Алексеев Э.Г. в счет долгов передал земельные участки, оплата земельных участков наличными денежными средствами не производилась, соглашение с Алексеевым Э.Г. о передаче земельных участков была достигнута в 2010 году.

На основании договора купли-продажи земельных участков 11.07.2012 Алексеев Э.Г. продал Ерошиной И.Е. два земельных участка за 6 011 000 рублей (том 3, л.д. 62, 63). Согласно пункту 3.2 данного договора данная сумма полностью выплачена покупателем продавцу наличными до подписания сторонами договора. На требование налогового органа о представлении документов от 31.12.2014 N 14-09/21592 Ерошина И.Е. в письме от 22.01.2015 указала на то, что оплата за земельные участки была произведена наличными средствами в день заключения договора купли-продажи земельных участков (том 3, л.д. 66). В ходе допросов, проведенных налоговым органом, Ерошина И.Е. также поясняла, что оплата земельных участков произведена денежными средствами в сумме 6 011 000 руб. (том 3, л.д. 67-72).

По договору купли-продажи от 24.05.2013 Алексеев Э.Г. реализовал Пановой Е.Г. земельный участок (том 3, л.д. 75,76). В пункте 3.1 данного договора указано, что отчуждаемый земельный участок оценивается по соглашению сторон в 3 000 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу наличными до подписания договора. Панова Е.Г., допрошенная налоговым органом, указала на то, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были уплачены Венза Т.А. (супругом) (том 3, л.д. 81, 82).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также был допрошен Венза Т.А. (том 3, л.д. 84-86), который пояснил, что Алексеев Э.Г. был его должником на сумму 3 000 000 рублей, которые были переданы на протяжении нескольких лет при совместном ведении бизнеса, в счет погашения указанной задолженности Алексеев Э.Г. предложил земельный участок. Земельный участок был оформлен на супругу. Оплата земельного участка была произведена 24.05.2013 путем устного зачета взаимных требований.

Из объяснений Алексеева Э.Г., данных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что оплата земельных участков, реализованных указанным лицам, была произведена путем зачета требований Христофорова А.С., Ерошиной И.Е. и Пановой Е.Г. по займам (том 3, л.д. 1-13).

С учетом положения пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации передача земельного участка в счет погашения долга по займу является реализацией земельного участка и доход от реализации земельных участков в сумме погашаемого заемного обязательства включается в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и того периода, в котором произошла реализация.

Отсутствие в данном случае письменных заявлений о зачете не опровергает получение Алексеевым Э.Г. дохода от реализации земельных участков.

Доводы Алексеева о том, что денежные средства, полученные от указанных граждан, должны быть расценены как предоплата за земельные участки, которые в последующем были им реализованы, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не подтверждены доказательствами.

Алексеев Э.Г. также указал на то, что налоговый орган неправомерно учел в 2013 году доход от реализации двух земельных участков Степашину И.С. в сумме 5 500 000 руб., поскольку данная сумма была получена в 2011 году. В подтверждение данного довода заявитель сослался на показания Степашина И.С., данные им в судебном заседании Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04.08.2016 в рамках дела N 1-212/2016.

Как установил суд первой инстанции, по договорам купли-продажи земельных участков от 02.10.2013 Алексеев Э.Г. реализовал Степашину И.С. четыре земельных участка на общую сумму 11 988 000 рублей (том 2, л.д. 101-106). Согласно условиям данных договоров указанная сумма Степашиным И.С. полностью выплачена Алексееву Э.Г. наличными до их подписания (пункт 3.2 договоров от 02.10.2013).

В ходе выездной налоговой проверки Алексеев Э.Г. указывал на то, что Степашину И.С. четыре земельных участка были реализованы в 2013 году, оплата которых была произведена наличными денежными средствами в общей сумме 11 988 000 рублей.

Степашин И.С., допрошенный в ходе выездной налоговой проверки, пояснил, что оплата земельных участков была произведена наличными денежными средствами 14.11.2013 в момент получения свидетельств о государственной регистрации права в сумме 11 988 000 рублей (том 3, л.д. 91 -95).

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, Алексеев Э.Г. не указывал на то обстоятельство, что часть денежных средств от Степашина И.С. была получена в 2011 году. Степашин И.С., допрошенный налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, также на данное обстоятельство не указывал.

Доказательств, подтверждающих фактическую реализацию двух земельных участков в 2011 году, не имеется.

Получение Алексеевым Э.Г. именно в 2011 году денежных средств за реализованные в 2013 году земельные участки ни чем не подтверждено.

В договоре купли-продажи земельных участков от 02.10.2013 отсутствует указание на то, что оплата двух земельных участков была произведена в 2011 году.

Из пояснений Алексеева Э.Г., данных в ходе судебного разбирательства, и пояснений Степашина И.С., данных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что Степашин И.С. является супругом дочери Алексеева Э.Г.

Показания Степашина И.С., данные в судебном заседании Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, Алексеев Э.Г. не доказал факт оплаты Степашиным И.С. в 2011 году земельных участков, реализованных в 2013 году.

Довод Алексеева Э.Г. о том, что в данном случае земельные участки не могут быть признанны товаром и, следовательно, доходы от их реализации не могут облагаться в рамках упрощенной системы налогообложения, не принимается, поскольку доходы от продажи недвижимого имущества (земельных участков) к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся. Более того, товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки также пришел к выводу о том, что при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год Алексеевым Э.Г. не учтен доход в размере 449 482 рублей 96 копеек, полученный от общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч".

Кроме того, налоговый орган установил, что Алексеевым Э.Г. в 2012 году вне рамок осуществления предпринимательской деятельности получен доход от общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч", подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, в сумме 1 190 717 рублей 21 копейки.

Из материалов данного дела следует, что Алексеев Э.Г. определением арбитражного суда от 08.07.2008 по делу N А79-9752/2007 признан кредитором должника ООО "Ностальжи-Ч" на сумму 405 467 рублей 67 копеек и указанное требование включено в реестр требований кредиторов. Право требования данной суммы от должника у Алексеева Э.Г. возникло на основании договора уступки права требования от 24.01.2008 N 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Пандшер-Черы". Кроме того, в реестр требований кредиторов данного должника были включены общество с ограниченной ответственностью "Диал-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтиноговой поддержки "Раут", Судаков В.Г. В последующем данные кредиторы были заменены на Алексеева Э.Г. с требованиями на сумму 3 320 416 руб. 23 коп.

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" Алексеев Э.Г. включен с общей суммой требований в размере 3 977 209 рублей 05 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" перечислило на счет Алексеева Э.Г. 3 977 209 рублей 05 копеек платежными поручениями от 26.01.2012 N 2 и от 30.01.2012 N 2 (том 4, л.д. 35, 36).

Определением арбитражного суда от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 требования Алексеева Э.Г. в размере 3 977 209 рублей 05 копеек признаны удовлетворенными. В связи с чем обязательственные правоотношения между должником ООО "Ностальжи-Ч" и Алексеевым Э.Г. прекратились.

Также из материалов данного дела следует, что за период процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" начислены проценты в размере 119 316 рублей 27 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" платежным поручением от 02.02.2012 N 000020 на счет Павловой М.И. перечислило указанную сумму с назначением платежа "уплата процентов в соответствии с абзацами 4, 5 ч. 2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности" за период внешнего управления Алексееву Э.Г. на карту Павловой М.И. по письму Алексеева Э.Г." (том 4, л.д. 119).

При изложенных обстоятельствах денежные средства, полученные Алексеевым Э.Г. от должника общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" являются его доходом, который подлежит налогообложению.

Из решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02.04.2014 по делу N 2-316/2014 следует, что Алексеев Э.Г., получив от Павловой М.Г. оплату по договору уступки от 03.10.2011 в размере 3 194 027 рублей 41 копейки, неосновательно обогатился за счет данных денежных средств.

Доказательств возврата Алексеевым Э.Г. 3 977 209 рублей 05 копеек, либо принятия мер Павловой М.И. по взысканию с Алексеева Э.Г. данной суммы в материалы дела не представлены.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления земельного налога за 2012 и 2013 годы в размере 251 901 рубля, соответствующих пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что Алексеев Э.Г. не определил налоговую базу по земельному налогу, самостоятельно не исчислил сумму земельного налога и не представил соответствующие налоговые декларации.

Алексеев Э.Г. считает, что у него отсутствовала обязанность по самостоятельному исчислению земельного налога и представлению соответствующих налоговых деклараций, поскольку земельные участки в предпринимательской деятельности не использовались.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается, в силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (абзац 2 пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что налогоплательщики -физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а также представлять в налоговый орган по месту их нахождения налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Каких-либо доказательств, что земельные участки использовались (или предназначались для использования) в личных (бытовых) целях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Алексеев Э.Г. обязан был самостоятельно исчислить сумму земельного налога за указанные налоговые периоды и своевременно представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации, в которых отразить сумму исчисленного земельного налога.

В рамках дела N А79-3895/2013 также была установлена обязанность Алексеева Э.Г. по самостоятельному исчислению и представлению налоговых деклараций по земельному налогу в отношении указанных земельных участков (том 1, л.д. 121-149, том 4, л.д. 232-235).

Материалами дела подтверждается, что Алексеевым Э.Г. налоговые декларации по земельному налогу за 2012 и 2013 годы не были представлены.

Следовательно, правомерным является привлечение Алексеева Э.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10.4.2.2 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" налогоплательщики - организации и налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 5 рабочих дней по истечении отчетного периода, уплачивают налог по истечении налогового периода не позднее 10 дней по окончании срока, установленного для представления налоговой декларации по налогу.

Пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку Алексеевым Э.Г. не были уплачены в установленные сроки по итогам отчетных периодов и налоговых периодов авансовые платежи и земельный налог, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил пени в размере 60 100 рублей 73 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней и привлечения к ответственности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и доводов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Алексеева Э.Г.

Алексееву Э.Г. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-1734/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алексеева Эдуарда Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Возвратить Алексееву Эдуарду Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков