Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 18АП-12831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2017 г. N Ф09-8439/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 октября 2016 г.

Дело N А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу N А47-13410/2014 (судья Советова В.Ф).

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 19.12.2014 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098) (далее - ОАО Инвестбанк "БЗЛ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству по основаниям и в порядке, установленным параграфом 4.1 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 21.01.2015) ОАО Инвестбанк "БЗЛ" признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала (далее - ПАО "Ростелеком") 08.04.2016 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 483 руб. 83 коп.

Определением суда от 13.05.2016 заявление ПАО "Ростелеком" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением кредитором специального порядка предъявления требований к должнику-кредитной организации, предусмотренного ст. 189.85 Закона о банкротстве.

ПАО "Ростелеком" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, направив во исполнение установленного порядка конкурсному управляющему ОАО Инвестбанк "БЗЛ" требование от 26.05.2016 N 0601/05/2025-16 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 483, 83 руб.

Получив уведомление об отказе в установлении требований, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 25 483, 83 руб.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим должника было заявлено ходатайство об оставлении заявления ПАО "Ростелеком" без рассмотрения.

Определением от 07.09.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного об оставлении заявления ПАО "Ростелеком" без рассмотрения отказано. Заявление ПАО "Ростелеком" удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего должника включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Инвестбанк "БЗЛ" требование ПАО "Ростелеком" в размере 20 000 руб. В остальной части (в размере 5 483, 83 руб.) в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с текущим характером обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Инвестбанк "БЗЛ" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 07.09.2016 в части включения в реестр требований кредиторов банка требования в размере 20 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что кредитор, обращаясь к конкурсному управляющему с требованием о включении 25 483, 83 руб. в реестр требований кредиторов должника, представил копии документов не заверенными и не сшитыми надлежащим образом, в связи с чем, в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе во включении указанных требований; при этом в уведомлении конкурсный управляющий указал, что заявителем может быть предъявлено требование с приложением надлежаще заверенных копий документов, с указанием, какие именно документы необходимо представить. На основании изложенного конкурсный управляющий указал, что ПАО "Ростелеком" не обращалось к нему с требованием об установлении задолженности и включении в реестр требований кредиторов банка с приложением надлежаще заверенных копий, направив соответствующее заявление сразу в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересмотрен в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО Инвестбанк "БЗЛ" (заказчик) и ОАО "Ростелеком" (подрядчик) 30.09.2013 заключен договор N 14-25-13/БЗЛ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется поставить оборудование с предустановленным программным обеспечением. Наименование оборудования, адрес, цена, срок поставки и количество определены в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; подрядчик обязуется выполнить работы по настройке защищенного канала связи, согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; подрядчик обязуется оказать услуги согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора; заказчик обязуется принять от подрядчика и оплатить в соответствии со спецификацией поставляемое оборудование, выполненные работы, оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 1.2, 1.5 договора) (т.1 л.д. 37-51).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет 289 480 руб., включая НДС (18%) 44 157 руб. 97 коп. на основании спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что заказчик производит оплату оборудования, выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания соответственно товарной накладной, акта сдачи - приемки выполненных работ, акта об оказании услуг по настоящему договору.

Акт сдачи - приемки выполненных работ подписан 17.12.2013 (т.1 л.д. 55).

Сторонами составлены акты оказанных услуг от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014 на общую сумму 25 483, 87 руб. (т.1 л.д. 56, 59, 64).

За оказанные услуги по техническому обслуживанию защищенного канала связи у должника возникла задолженность перед кредитором за период с 01.10.2013 по 14.12.2013 в обозначенной сумме.

Приказом Банка России от 10.12.2014 N ОД-3455 у ОАО Инвестбанк "БЗЛ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10.12.2014 (л.д. 71-72).

19.12.2014 Банк России обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ОАО Инвестбанк "БЗЛ" банкротом, которое принято судом к производству определением от 26.12.2014.

Решением от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 21.01.2015) ОАО Инвестбанк "БЗЛ" признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.

ПАО "Ростелеком" 08.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 483 руб. 83 коп.

Определением суда от 13.05.2016 заявление ПАО "Ростелеком" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением кредитором специального порядка предъявления требований к должнику - кредитной организации, предусмотренного ст. 189.85 Закона о банкротстве.

ПАО "Ростелеком" во исполнение указанного порядка направило конкурсному управляющему требование от 26.05.2016 N 0601/05/2025-16 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 483, 83 руб. со ссылкой на договор от 30.09.2013 N14-25-13/БЗЛ (л.д. 68-70).

Указанное требование подписано директором Оренбургского филиала ПАО "Ростелеком" Д.С. Никифоровым.

Согласно тексту требования от 26.05.2016 N 0601/05/2025-16 к нему были приложены копии генеральной доверенности, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выписки из устава, положения об Оренбургском филиале, договора с приложениями, акта от 17.12.2013, расчетно-платежных документов, претензии, почтового уведомления о вручении претензии должнику.

Уведомлением от 18.07.2016 N 40-054ОК-118691 конкурсный управляющий сообщил об отказе в установлении требования по следующим причинам:

- в размере 20 000 руб. - в связи с тем, что не приложены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие полномочия Никифорова Д.С. действовать от имени юридического лица;

- в размере 5 483, 83 руб. - в связи с тем, что данные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (л.д. 67).

В уведомлении конкурсный управляющий указал, что требование может быть предъявлено в любой момент в ходе конкурсного производства и разъяснил о необходимости приложения к требованию необходимых документов либо их надлежащим образом заверенных копий (документы поименованы в требовании).

Получив указанное уведомление 28.07.2016, ПАО "Ростелеком" 04.08.2016 обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Требование, поступившее суду, аналогично по содержанию, представленному в адрес конкурсного управляющего, подписано тем же лицом, на основании той же доверенности.

Так в отношении лица, подписавшего от имени кредитора требование, представлена генеральная доверенность от 07.03.2014 N 01/29/201-14, в соответствии с которой Никифоров Д.С. как директор филиала вправе при проведении процедур банкротства, в том числе, но не ограничиваясь, предъявлять и подписывать заявления о признании указанных лиц банкротами, требования кредитора, принимать участие с правом голоса на собраниях кредиторов, заключать мировые соглашения, получать выписки из реестра требований кредиторов, осуществлять иные полномочия, предоставленные лицу, участвующему в делу о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, совершать от имени ОАО "Ростелеком" иные действия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9.3). Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 10-24).

Признавая требования в размере 20 000 руб. (задолженность за октябрь, ноябрь 2014 г.) обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, отказ во включении в реестр требований кредиторов задолженности в этой части носит формальный характер.

Отказывая в признании обоснованным требования в части задолженности 5 483, 83 руб., суд принял во внимание, что обязательство банка по оплате услуг за декабрь 2014 г. возникло после дня отзыва у банка лицензии и является текущим.

Кредитор определение в части отказа в установлении требования в размере 5 483, 83 руб. не обжаловал.

Конкурсным управляющим обжалован судебный акт в части признания обоснованными требований в размере 20 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований (пункт 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 той же статьи Закона требования кредиторов считаются установленными, в том числе, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи (подпункт 2); определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Федерального закона (подпункт 3).

Исходя из пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 той же статьи Закона требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору N 14-25-13/БЗЛ от 30.09.2013, факт наличия задолженности в 20 000 руб. (за октябрь, ноябрь 2014 г.) и отнесения ее к мораторной задолженности, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле (доказательств погашения задолженности не имеется).

Подтверждением отсутствия спора в отношении размера долга 20 000 руб. служит последующее признание конкурсным управляющим задолженности в уведомлении от 18.07.2016. Из жалобы также не следует наличие возражений по сумме установленных требований.

Относительно довода о представлении кредитором ненадлежащим образом заверенных документов апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ во включении в реестр требований кредиторов задолженности по данному основанию носит формальный характер.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходит из того, что кредитором конкурсному управляющему представлены документы, подтверждающие как полномочия лица, подписавшего требование, так и обоснованность требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обоснованность требований в размере 20 000 руб., поданных в срок, была документально подтверждена, оснований для отказа в установлении требований кредитора в указанном размере в реестр не имелось.

На основании изожженного, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу N А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина