Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 309-ЭС16-11930(12) по делу N А47-13410/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 309-ЭС16-11930(12) по делу N А47-13410/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смирновой Варвары Дмитриевны (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021

по делу N А47-13410/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно со Сбродова Дмитрия Викторовича, Смирновой В.Д., Локоть Татьяны Анатольевны, Орлова Игоря Владимировича, Урлапова Юрия Павловича, Прасолова Владимира Анатольевича в пользу должника убытков в сумме 8 584 000 руб.; взыскании с Клименко Александра Ивановича в пользу должника убытков в сумме 688 100 руб.; взыскании солидарно с Несмеяновой Анастасии Сергеевны, Смирновой В.Д., Локоть Т.А., Орлова И.В., Урлапова Ю.П. в пользу должника убытков в сумме 57 600 000 руб.

Определением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением суда округа от 21.04.2021, заявление удовлетворено частично: с Несмеяновой А.С., Смирновой В.Д., Локоть Т.А., Орлова И.В., Урлапова Ю.П. в пользу должника взысканы убытки в сумме 57 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнова В.Д. просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 15, 50, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 64, 69-71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России от 26.03.2004 N 254-П, Уставом банка и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к ответственности в виде взыскания убытков, соблюдении конкурсным управляющим должником сроков исковой давности при обращении с настоящим требованием в суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов