Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-8140/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 октября 2016 г.

Дело N А13-6226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Банникова Н.Г. по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-6226/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

акционерное общество "Череповецкая ЭТС" (ОГРН 1163525053977; ИНН 3523020751; место нахождения: 162690, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная поляна, улица Механизаторов, дом 5; далее - АО "Череповецкая ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (ОГРН 1023501242489; ИНН 3528032704; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Бульвар Доменщиков, дом 34; далее - управление, УМВД по городу Череповцу) о признании незаконными действий в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак А504ВХ35, VIN XTH330700Х0798574, выраженных в заключении от 23.03.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в совершении регистрационных действий может иметь место исключительно в случае установления умышленных, противоправных действий. Полагает, что судом с управления в пользу общества необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Общество в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, так как согласно справке об исследовании уничтожение маркировки (номера VIN) шасси транспортного средства связано с воздействием естественных факторов окружающей среды, какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, маркировка кузова и двигателя не изменились, в результате реорганизации общества произошла смена собственника транспортного средства.

УМВД по городу Череповцу, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о процессуальном правопреемстве заявителя.

В судебном заседании апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену заявителя по делу с АО "Череповецкая ЭТС" на акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; далее также - общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения 01.09.2016.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Череповецкое государственное предприятие Вологодской области "Череповецкая ЭТС" являлось собственником транспортного средства ГАЗ-3307, передвижная электролаборатория, 1999 года изготовления, регистрационный знак А504ВХ35.

В связи с приватизацией Череповецкого государственного предприятия Вологодской области "Череповецкая ЭТС" и его реорганизацией в форме преобразования в АО "Череповецкая ЭТС" в соответствии с распоряжением Департамента имущественного комплекса Вологодской области от 24.09.2015 N 1518-р обществу на основании передаточного акта от 24.09.2015 передано в числе прочего и указанное транспортное средство. АО "Череповецкая ЭТС" обратилось в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу) 16.02.2016 с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля ГАЗ-3307, государственный номер А504ВХ35.

При проверке предоставленного автомобиля было установлено, что номер

шасси частично не читается в результате коррозии маркировочной площадки, ввиду чего автомобиль был направлен на экспертизу. По результатам проверки составлена справка Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - ЭКЦ УМВД России по Вологодской области) об исследовании от 04.03.2016 N 64 и вынесено постановление от 17.03.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с отсутствием события преступления.

АО "Череповецкая ЭТС" обратилось в УМВД России по городу Череповцу с заявлением от 21.03.2016 о регистрации изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства ГАЗ-3307, 1999 года выпуска, регистрационный знак А504ВХ35. К заявлению общество приложило паспорт транспортного средства (далее - ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства, акт приема-передачи, иные документы.

В заключении административного органа от 23.03.2016, указано на отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия, связанного с изменением регистрационных данных на принадлежащий обществу автомобиль, о чем начальник РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу сообщил заявителю в форме резолюции (л.д.40) со ссылкой на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, а именно, отсутствия маркировки шасси, и несоответствия транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах или регистрационных документах.

Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

Пунктом 3 данных Правил определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств <1>, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 1001 при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

На основании пункта 51 названных Правил не производятся регистрация,

изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В порядке пунктов 42 и 43 Административного регламента результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная

подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий может иметь место исключительно в случае установления противоправных действий лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 326 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

В данном случае материалами дела подтверждается, что по вопросу отказа в производстве регистрационных действий проведено исследование, результаты которого отраженны в справке от 04.03.2016 N 64, ЭКЦ УМВД России по Вологодской области пришел к выводу, что маркировка шасси представленного автомобиля уничтожена в процессе его эксплуатации, вследствие воздействия на маркировочную площадку рамы окислительных процессов; следов демонтажа и повторной установки табличек с идентификационными маркировками, а также каких-либо признаков изменения маркировки на табличке не обнаружено; идентификационный номер "XV9394630Х0000007", маркировка кузова 330700Х0001294 признаков изменения не имеют.

С учетом выводов эксперта участковым уполномоченным отдела полиции

N 1 УМВД России по городу Череповцу вынесено постановление от 17.03.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Следовательно, отказ отдела в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность эксплуатации автомобиля хозяйствующим субъектом.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что управлением не установлено совершение со стороны общества, либо прежнего собственника автомобиля каких-либо действий, наличие которых препятствовало бы совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Доказательств скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что нанесенный производителем идентификационный номер шасси утрачен вследствие естественных причин, не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента и как следствие не препятствует идентификации автомобиля в соответствии с представленными документами, в частности по номеру кабины, двигателя, и совершению регистрационных действий.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ управления в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2016 N 303-КГ16-2967 по делу N А16-1013/2015, от 08.10.2015 N 306-КГ15-12271 по делу N А49-11644/2014.

Ссылка подателя жалобы на то, что взыскание с управления государственной пошлины является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ выигравшей дело стороне гарантировано возмещение всех понесенных ею судебных расходов, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Так же законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих ответчиками по делу, от возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

произвести замену заявителя - акционерного общества "Череповецкая ЭТС" (место нахождения: 162690, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1163525053977; ИНН 3523020751) на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678).

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года по делу N А13-6226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина