Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 13АП-6833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф07-12238/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 октября 2016 г.

Дело N А56-24705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Горбачева М.С., доверенность от 16.08.2016,

от ответчика: Пасхали Ю.Н., доверенность от 01.09.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6833/2016) ООО "Эдванс-Инжиниринг" 13АП-6833/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-24705/2014 (судья Бармина И.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профит"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй", место нахождения: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579 (далее - ООО "ЛСР-Строй", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7, литера А, помещения 1Н, 9Н, ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920 (далее - ООО "Эдванс-инжиниринг", ответчик), о взыскании 8 441 654 руб. 29 коп. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подряда от 27.08.2012 N 107/12.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2014 принят к производству встречный иск ООО "Эдванс-инжиниринг" о взыскании с ООО "ЛСР-Строй" 27 293 698 руб. 50 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2014 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит").

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение дела.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд указал, что содержащиеся в экспертном заключении выводы об объеме и стоимости выполненных ООО "Эдванс-инжиниринг" работ не получили никакой оценки судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эдванс-инжиниринг" (подрядчик) и ООО "ЛСР-Строй" (заказчика) 27.08.2012 заключен договор N 107/12, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж инженерных систем в рамках реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Потемкинская улица, дом 4, литера А, Б, Д.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 110 121 000 руб. В срок до 17.09.2012 заказчик обязуется перечислить подрядчику 3 000 000 руб. в счет авансирования работ (пункт 3.3 договора).

В целях перечисления промежуточных платежей стороны определяют объем выполненных за отчетный период работ и их стоимость на основании форм КС-2 и КС-3 (пункт 3.5 договора).

В ходе исполнения договора заказчик перечислил на счет подрядчика 92 090 637 руб. 55 коп.

Общая стоимость работ, принятых заказчиком по двусторонним актам, составила 75 294 559 руб. 43 коп., стоимость приобретенных материалов и закупленного подрядчиком оборудования - 8 354 423 руб. 83 коп.

Заказчик 11.11.2013 заявил в одностороннем порядке отказ от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Кроме того, ООО "ЛСР-Строй" потребовало возврата 9 362 482 руб. 70 коп. неосвоенного аванса и оплаты 334 060 руб. штрафа за неисполнение обязанности по уборке мусора.

Указанные требования были оставлены подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛСР-Строй" в арбитражный суд с иском о взыскании неосвоенного аванса, штрафа и убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им 21.10.2013, то есть до одностороннего отказа ООО "ЛСР-Строй" от исполнения договора, были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 27 293 698 руб. 50 коп. Указанные акты не были подписаны ООО "ЛСР-Строй", так как заказчик уклонился от их получения, в последующем выполненные работы не оплатил. Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции, указав, что акты выполненных работ не были получены заказчиком и были возвращены подрядчику в связи с поступлением в другое отделение связи - N 193, а не в отделение N 2, находящееся по адресу места нахождения ООО "ЛСР-Строй", пришел к выводу о не подтверждении подрядчиком факта выполнения работ на сумму, заявленную во встречном иске. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "Эдванс-инжиниринг" о проведении строительно-технической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Эдванс-инжиниринг" и назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27.07.2015 N 001-01330-15 стоимость работ, выполненных ООО "Эдванс-инжиниринг" в рамках реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Потемкинская улица, дом 4, литера А, Б, Д, в ходе исполнения его обязательств по договору строительного подряда от 27.08.2012 N 107/12, не вошедших в состав работ, принятых заказчиком, составляет 24 695 096 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч девяносто шесть) руб. 20 коп., в том числе НДС - 18% 4 445 117 руб. 32 коп.

Оспаривая заключение экспертизы, истец указывает, что экспертом не были исследованы, представленные им доказательства о выполнении работ, другой субподрядной организацией.

Апелляционный суд отклоняет данный довод истца.

В ходе проведения экспертного исследования в суд поступило письмо ООО "СОЭКС-НЕВА" от 16.03.2015 N 50, в котором эксперт пояснил, что ответить на поставленные вопросы возможно при предоставлении оформленной в ходе выполнения работ по договору N 107/12 исполнительной документации. В связи с изложенным эксперт попросил суд обязать стороны представить исполнительную документацию, составленную при исполнения договора N 107/12.

В дальнейшем 17.03.2015 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца исполнительной документации по выполненным работам, переданной ООО "ЛСР-Строй" по реестру от 07.11.2013.

Определением от 19.03.2015 апелляционный суд обязал истца и ответчика в соответствии со статьей 66 АПК РФ предоставить эксперту Ханиневу Олегу Феликсовичу всю исполнительную документацию по выполненным работам, переданную по реестру от 07.11.2013, года в срок до 01.04.2015.

Как усматривается из материалов дела, исполнительная документация, полученная ООО "ЛСР-Строй" по реестру от 07.11.2013, передана им ООО "Профит" и утрачена последним.

Во исполнение определения апелляционного суда от 01.07.2015 ООО "Эдванс-инжиниринг" через суд представлена эксперту исполнительная документация, о чем указано в экспертном заключении (том дела 9, лист 77).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленной суду исполнительной документации ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, что, в свою очередь, он передавал заказчику иную документацию, чем ту, которую исследовал эксперт.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд установил, что заказчик отказался от договора в одностороннем порядке 11.11.2013 со ссылкой на положения статьи 717 Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела, еще до момента направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик направил ему акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 27 293 698 руб. 50 коп., что следует из описи вложения в почтовое отправление (том дела 5, листы 114-116). Неполучение ООО "ЛСР-Строй" указанных документов, как указал кассационный суд, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что сам факт направления данных документов сторонами не оспаривался.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В ходе рассмотрения дела ООО "Эдванс-инжиниринг" указывало, что работы на спорную сумму им выполнены, в связи с чем акты по форме КС-2 были направлены еще до получения уведомления об отказе от исполнения договора, при этом ООО "ЛСР-Строй" намеренно уклонилось от их получения. В обоснование данного довода ООО "Эдванс-инжиниринг" представляло суду на обозрение оригинал конверта с отметкой об отказе от получения корреспонденции.

Материалами дела подтверждено, что результат работ сдан истцу до направления им уведомления о расторжении договора, возражений на акты, направленные ответчиком, истец не представил, также истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что именно им выполнены спорные работы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в размере 16 253 441 руль 91 коп., с учетом аванса и стоимости работ, определенных заключением эксперта.

Кроме того, ООО "ЛСР-Строй" в составе исковых требований было заявлено о взыскании 234 060 руб. убытков, и 100000 рублей штрафа.

Заявляя данные требования, истец указал, на нарушение ответчиком условий договора.

Согласно пункту 4.2.5 Договора подрядчик обязался обеспечить за свой счет при необходимости ежедневную уборку места производства работ, а также осуществлять регулярный вывоз строительных и бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае нарушения подрядчиком пункта 4.2.5 Договора последний обязан выплатить штраф в размере 50 000 руб. за каждое выявленное нарушение, а также компенсирует убытки.

Данную обязанность ООО "Эдванс-И" систематически не исполняло, что подтверждается актами о возмещении затрат от 31.03.2013, от 04.04.2013 N 6 и от 09.07.2013 N 31.

При этом акт от 31 марта 2013 года о возмещении расходов по уборке мусора за март 2013 года в размере 234 060 рублей подписан ответчиком без замечаний.

Пунктом 6.8 договора, стороны добровольно, закрепили выплату штрафных санкций и возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 334 060 рублей правильно удовлетворено судом первой инстанции.

На этом основании в этой части требования ООО "ЛСР-Строй" также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования по первоначальному и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по искам, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исков.

Расходы по уплате стоимости проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции с учетом ее результатов относит на истца.

Представленный апелляционному суду счет N 001-01330-15 от 24.07.2016 ООО "СОЭКС-НЕВА" (ИНН 4704093922) на сумму 85 000 рублей за производство судебной экспертизы по настоящему делу, в соответствии с Положениями о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение), перечисленную ООО "ЛСР-Строй" (25 000 руб.) и ООО "Эдванс-И" (60 000 руб.) в рамках исполнения определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и 18.02.2015 соответственно на депозитный счет апелляционного суда, подлежит оплате ООО "СОЭКС-НЕВА" (ИНН 4704093922).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-24705/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7, литера А, помещения 1Н, 9Н, ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (место нахождения: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579) 234 060 руб. задолженности, 100 000 руб. штрафа, а всего 334 060 руб., а также 2 545 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (место нахождения: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7, литера А, помещения 1Н, 9Н, ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920) 16 253 441 руб. 91 коп. долга, а также 94 963 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 4 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной и кассационной жалобам, а также 60 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, а всего 158 963 руб. 75 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (место нахождения: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7, литера А, помещения 1Н, 9Н, ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920) 15 919 318 руб. 91 коп., а также 156 417 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов