г.Киров |
|
28 октября 2016 г. |
А29-5005/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Любови Павловны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016 по делу N А29-5005/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Удорский" (ИНН: 1118003329, ОГРН: 1021101087039)
к индивидуальному предпринимателю Захаровой Любови Павловне (ИНН: 111800006475, ОГРН: 304111835900038)
о взыскании задолженности,
и встречному иску Захаровой Любови Павловны
к Морозову Виктору Витальевичу и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Удорский" (ИНН: 1118003329, ОГРН: 1021101087039)
о признании недействительным отчета рыночной стоимости и об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в размере 126 939 рублей 00 копеек в счет оплаты выкупленного нежилого здания по договору купли - продажи от 24.01.2013 путем вычета названной суммы неотделимых улучшений из выкупной стоимости здания,
установил:
индивидуальный предприниматель Захарова Любовь Павловна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.10.2016 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016 направлена индивидуальным предпринимателем Захаровой Любовью Павловной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захаровой Любови Павловны от 15.10.2016 б/н подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Захарова Любовь Павловна уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Захаровой Любови Павловне справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 15.10.2016.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.Б. Савельев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-5005/2015
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2017 г. N Ф01-2767/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Удорский
Ответчик: ИП Захарова Любовь Павловна, ИП Морозов Виктор Витальевич, Морозов Виктор Витальевич
Третье лицо: МИФНС N 5 по РК
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2767/17
24.03.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-977/17
06.12.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10785/16
28.10.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9734/16
16.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5005/15