Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-7956/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - зачет госпошлины - Смоленская область - подача апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-7956/16

Требование: о взыскании долга

г. Тула

13 декабря 2016 г.

Дело N А62-1769/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Романенко Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1769/2016, принятое по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смолтранснефть" (г. Смоленск, ОГРН 1066731111193, ИНН 6730065650) к индивидуальному предпринимателю Романенко Анастасии Владимировне (г. Смоленск, ОГРН 308673120300048, ИНН 673007813241) о взыскании задолженности в сумме 147 600 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романенко Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1769/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1769/2016 направлена индивидуальным предпринимателем посредством почтовой связи непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романенко Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1769/2016 подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы судом апелляционной инстанции остановлено без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру от 14.10.2016 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 по делу N А62-1769/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Романенко Анастасии Владимровне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.М. Дайнеко