Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 16АП-2317/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2017 г. N Ф08-10265/16 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

24 октября 2016 г.

Дело N А18-554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы КФХ Бокова Мухарбека Юнусовича, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 (судья Цицкиев Б.У.)

по иску главы КФХ Бокова Мухарбека Юнусовича

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия,

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия,

государственному унитарному предприятию "Ингушэлектросервис",

Казне Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия,

Администрации города Малгобека муниципального образования "Городской округ город Малгобек"

об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Республики Ингушетия,

государственного учреждения "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы",

филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Ингушетия,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Боков Мухарбек Юнусович (далее - глава КФХ, Боков М.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 80 га, расположенным в Малгобекском районе, на бывших землях АПЗТ "Вайнах", на северной окраине землепользований Бокова М.Ю., с севера прилегает к полевой дороге на ГПЗ, от канала на север 1 600 м, путем сноса электроподстанции площадью 1,2 га, демонтажа высоковольтной линии, длиной 600 м с полосой отвода 30 м и асфальтированного дорожного полотна длиной 60 м шириной 10 м, освобождении земельного участка от строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2014 по делу N А18-554/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество устранить препятствия в пользовании Боковым М.Ю. земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:2053, площадью 800 000+/-7 826 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир перекресток ул. Промышленная и ул. Восточная.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2014 по делу N А18-554/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2015 по делу N А18-554/2013 заявление Бокова М.Ю. удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2014 по делу N А18-554/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении Боков М.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - МИЗО), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - министерство строительства, архитектуры и ЖКХ) и государственное унитарное предприятие "Ингушэлектросервис" (далее - ГУП "Ингушэлектросервис", предприятие) устранить препятствия в пользовании главой КФХ земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границе участка: ориентир перекресток, ул. Промышленная и ул. Восточная. Участок находится примерно в 1 600 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, МО городской округ Малгобек, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3", автостоянки, грунтовой отсыпки площадью 2 га, демонтажа опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции, что составляет 0,9 га, демонтажа асфальтированной дороги площадью 0,6 га; произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована, размером 150 м на 45 м, площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га. Освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га; взыскать с казны Республики Ингушетия в пользу главы КФХ убытки в размере 957 097 рублей 69 копеек, компенсацию за изъятие земельного участка в размере 692 581 рубля 36 копеек и компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с казны Республики Ингушетия в пользу Бокова М.Ю. понесенные судебные расходы по оплате понесенных юридических услуг, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 107 000 рублей.

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МИЗО, министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГУП "Ингушэлектросервис" устранить препятствия в пользовании Боковым М.Ю. земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв. м,, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3", автостоянки, грунтовой отсыпки площадью 2 га, демонтажа опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции, что составляет 0,9 га, демонтажа асфальтированной дороги площадью 0,6 га; произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована, размером 150 м на 45 м, площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га; освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Боковым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

МИЗО и Правительством Республики Ингушетия также поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 27.07.2016 судебное заседание отложено, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащим образом заверенной копии разрешения на ввод объекта (электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3") в эксплуатацию N RU 0630300004 от 19.02.2013, в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Ингушетия направлен запрос о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.08.2016 в суд апелляционной инстанции от Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия поступила надлежащим образом заверенная копия разрешения на ввод объекта (электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3") в эксплуатацию N RU 0630300004 от 19.02.2013.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.1999 администрацией Малгобекского района издано распоряжение N 280, в соответствии с которым Бокову М.Ю. отведено 80 га пашни из спецфонда администрации Малгобекского района, включенного в фонд от АПЗТ "Вайнах". Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района поручено отвести земельный участок Бокову М.Ю. в натуре и выдать необходимые документы на право землепользования (т. 1, л.д. 11).

30.06.1999 Бокову М.Ю. выдано свидетельство на право пользования землей, согласно которому Бокову М.Ю. в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 80 га, расположенный в Малгобекском районе, на бывших землях АПЗТ "Вайнах", на северной окраине его землепользований. С севера прилегает к полевой дороге на ГПЗ. От канала на север 1 600 м (т. 1, л.д. 9-10).

29.07.1999 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Ингушетия выдано свидетельство N 3967 о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Бокова М.Ю.".

18.07.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании КФХ Бокова М.Ю., о чем предпринимателю выдано свидетельство серия 06 N 000484865.

Комиссией, действующей на основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" N 4 от 05.02.2010, произведен выбор земельного участка для строительства объекта "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" в северо-восточной части Малгобека, о чем составлен акт (т. 2, л.д. 68-70).

В рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия" администрация муниципального образования "Городской округ Малгобек" издано постановление N 112 от 25.10.2011 о выделении ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" земельного участка площадью 1,2 га для строительства "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" в северо-восточной части г. Малгобек (т. 2, л.д. 67).

28.10.2011 Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия выдала ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" разрешение N RU 06304000-57 на строительство объекта "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" (общая площадь участка 7 200 кв. м). Срок действия разрешения - до 28.06.2012 (т. 3, л.д. 60).

Строительство осуществлялось ОАО "Ингушэнергосеть" (подрядчик) на основании государственного контракта N 008/11-С от 19.01.2011, заключенного с ГУ "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг." (заказчик) по результатам торгов, протокол открытого аукциона N 560/288-ОА2010 от 14.12.2010 (т. 2, л.д. 55-64).

20.12.2011 распоряжением администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" N 706 Министерству строительства Республики Ингушетия в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 1,2 га из земель населенного пункта для строительства "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3", расположенный в северо-восточной части г. Малгобек (т. 3, л.д. 58).

19.02.2013 Инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия выдано разрешение на ввод объекта (электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3") в эксплуатацию N RU 0630300004 (т. 2, л.д. 194-196).

21.04.2014 по актам о приеме-передаче здания (сооружения) электроподстанция "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" с оборудованием переданы ГУП "Ингушэлектросервис" (т. 2, л.д. 184-193).

17.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Республики Ингушетия на электроподстанцию "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" общей площадью 7 200 кв. м, этажность 1, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, севернее 500 коттеджей, что подтверждается свидетельством 06-АБ N 221757 (т. 3, л.д. 122).

18.11.2015 постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" N 252 внесено изменение в постановление администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" N 112 от 25.10.2011, а именно: вместо слов "_выделить ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" в постоянное (бессрочное) пользование_" записаны слова "_изъять у Бокова Мухарбека Юнусовича из землепользования 80 га пашни земельный участок площадью 1,2 га и выделить ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" в постоянное (бессрочное) пользование под строительство "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"_" (т. 4, л.д. 59).

11.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия Бокову М.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:3151 площадью 788 000 кв. м (т. 4, л.д. 139).

Полагая, что в результате изъятия земельного участка площадью 1,2 га и занятия части земельного участка площадью 78,8 га (788 000 кв. м) Бокову М.Ю. причинен материальный и моральный вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Требования истца основаны на положениях статей 15, 151 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Ингушэнергосеть" самовольно, в отсутствие разрешительной документации без согласия в установленном законом порядке пользователя земельного участка, произведено строительство электроподстанции и высоковольтной линии, а также асфальтирование подъездных путей. В результате данных незаконных действий из пользования истца необоснованно изъят земельный участок площадью 7,85 га, из которых: 1,2 га площадь возведенной электроподстанции; 1 га площадь высоковольтная линия, длиной 600 м с полосой отвода 30 м; 0,60 га асфальтированное дорожное полотно длиной 600 м. шириной 10 м.; 2,5 га площадь занятая строительным мусором.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

Истцом заявлены требования об освобождении земельного участка от находящихся на нем асфальтированной дороги по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3", автостоянки, грунтовой отсыпки, опор высоковольтной линии и столбов, строительного мусора, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, право собственности Республики Ингушетия на "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" общей площадью 7 200 кв. м, и земельный участок под ним с кадастровым номером 06:01:0000003:2406 площадью 7 483 кв. м, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, севернее 500 коттеджей, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.02.2015 и 27.10.2015.

В обоснование исковых требований Боков М.Ю. сослался на изъятие у него земельного участка площадью 1,2 га и занятия части земельного участка площадью 78,8 га (788 000 кв. м), предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленного Боковым М.Ю. кадастрового паспорта N 06/201/16-1794 от 20.01.2016 (т. 4, л.д. 140) в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:3135 площадью 788 000 кв. м следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт осмотра площади застройки от 23.12.2013, апелляционный суд считает, что он не может являться достоверным доказательством занятия части земельного участка истца асфальтированной дорогой по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3", автостоянкой, грунтовой отсыпкой, опорами высоковольтной линии и столбами, строительным мусором, ввиду отсутствия межевания земельного участка.

При этом, ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы истцом в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, поскольку земельный участок не прошел межевание, его границы в установленном законодательством порядке не определены, а содержащиеся в плане землепользования, приложенному к свидетельству от 30.06.1999, сведения о границах обозначенного участка указаны декларативно и не позволяют однозначно определить точное местоположение участка Бокова М.Ю., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта занятия части земельного участка площадью 788 000 кв. м.

При таких обстоятельствах, требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв. м, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3", автостоянки, грунтовой отсыпки, демонтажа опор высоковольтной линии и столбов, ведущих к электроподстанции; восстановления слоя почвы; освобождения земельного участка от строительного мусора не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с казны Республики Ингушетия компенсации и упущенной выгоды за изъятие земельного участка площадью 1,2 га апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 и части 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенную выгоду).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия" администрация муниципального образования "Городской округ Малгобек" издано постановление N 112 от 25.10.2011 о выделении ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" земельного участка площадью 1,2 га для строительства "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" в северо-восточной части г. Малгобек.

При этом, в постановлении N 112 от 25.10.2011 и распоряжении N 706 от 20.12.2011 указано, что земельный участок предоставляется для строительства "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3" из земель населенных пунктов, а не путем изъятия части земельного участка, предоставленного Бокову М.Ю.

Постановление администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" от 18.11.2015 N 252 о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" N 112 от 25.10.2011 с указанием на изъятие у Бокова М.Ю. земельного участка площадью 1,2 га и выделение его ГУП "Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия" под строительство "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3", которое принято уже после строительства, введения в эксплуатацию и регистрации права собственности Республики Ингушетия на электроподстанцию "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3", не может служить доказательством фактического изъятия у Бокова М.Ю. земельного участка площадью 1,2 га для государственных нужд.

Более того, истцом в материалы дела также не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта, использовался им для ведения фермерского хозяйства. Представленные Боковым М.Ю. договора оказания услуг по обработке земли N 1 от 07.02.2010 и N 2 от 26.04.2013 с ГУП "Вайнах" и ГУП "Беркат" не могут служить доказательством освоения участка, поскольку содержат противоречивые данные.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за изъятие земельного участка площадью 1,2 га в размере 692 581 рубля 36 копеек и упущенной выгоды в размере 957 097 рублей 69 копеек не подлежат удовлетворению.

Оценив исковые требования о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов по оплате понесенных юридических услуг и расходов по оплате услуг эксперта в размере 107 000 рублей, суд апелляционной инстанции также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 в части удовлетворения исковых требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за изъятие земельного участка площадью 1,2 га, упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов по оплате понесенных юридических услуг и расходов по оплате услуг эксперта является законным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований главы КФХ Бокова Мухарбека Юнусовича об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и государственного унитарного предприятия "Ингушэлектросервис" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв. м, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции "ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3", автостоянки, грунтовой отсыпки площадью 2 га, демонтажа опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции, демонтажа асфальтированной дороги площадью 0,6 га; об обязании произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована, размером 150 м на 45 м, площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га; об обязании освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-554/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов