Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-5164/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости услуг

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А78-5816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" на вынесенного в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года по делу N А78-5816/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1028002324316, ИНН 8001006673, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ленина, 51) о взыскании 165 314, 59 руб. (суд первой инстанции: Е.А.Фадеев),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 25.11.2015 N 20.7500.4188.15 в сумме 2808,79 руб., неустойки в сумме 9472,91 руб., стоимости оказанных услуг по договору от 01.03.2016 N 20.7500.35.16 в сумме 131 056,22 руб., неустойки в сумме 21 976,67 руб., всего - 165 314,59 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; судом неверно определены нормы, регулирующие сложившиеся между сторонами отношения - статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; договоры на технологическое присоединение являются действующими; оплата по договорам ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании неустойки.

Как следует из дела, между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Мастер" заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 ноября 2015 года N 20.7500.4188.15 (далее Договор N 1). Согласно договору ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки базы складского назначения, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, кад. N 75:32:030650:802. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункту 1.5 договора, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 25 мая 2016 года. Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно пункту 3.1 Договора, составляет 56 175,67 руб. Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

-5% платы в размере 2 808,79 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, срок оплаты до 10 декабря 2015 года;

- 95 % платы в размере 53 366,88 руб. вносятся в течение 3 (трех) лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 4 447,24 руб. Срок оплаты не наступил.

Ответчиком нарушен график в части внесения первого платежа, подлежащего оплате до 10 декабря 2015 года. Задолженность ответчика по Договору N 1 составляет 2 808,79 руб.

Также между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Мастер" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 1 марта 2016 года N 20.7500.35.16 (далее Договор N 2). Согласно договору ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки базы складского назначения, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 1 в. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункту 1.5 договора, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 1 сентября 2016 года. Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно пункту 3.1 договора, составляет 291 236,04 руб.

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 43 685,41 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора, срок оплаты до 16 марта 2016 года;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 87 370,81 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения договора, но не позже даты

фактического присоединения, срок оплаты до 30 апреля 2016 года;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 131 056,22 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 29 123,60 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Срок оплаты не наступил.

Ответчиком нарушен график в части внесения первого, второго платежей, подлежащих оплате до 16 марта и 30 апреля 2016 года соответственно. Задолженность ответчика по договору N 2 составляет 131 056,22 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из квалификации договоров как возмездного оказания услуг, по главе 39 ГК РФ, а также из того, что встречное исполнение истцом осуществлено не было, поэтому пункт 3 статьи 328 Кодекса освобождает ответчика от исполнения.

Данные выводы являются ошибочными.

С учетом правовой позиции относительно квалификации такого рода договоров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года N 2551/12, а также с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 года по делу N А78-4736/2014 заключенные сторонами Договоры NN 1, 2 по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из содержания Договоров N N 1, 2, в них не ставится в зависимость оплата клиентом от выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, в связи с чем признак встречности в обязательстве не усматривается, поэтому не имеется оснований для применения пункта 3 статьи 328 ГК РФ.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 328 Кодекса, правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно пунктам 5.3 Договоров ответчик вправе при нарушении сетевой организацией сроков техприсоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. Таким образом, последствия не предоставления истцом встречного исполнения согласованы с ответчиком иначе, чем в пункте 3 статьи 328 ГК РФ.

Поскольку внесение оплаты не обусловлено осуществлением технологического присоединения, а, напротив, часть платежей должна производиться ответчиком до составления акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то отказ в иске, обусловленный нормами пункта 3 статьи 328 ГК РФ, является неправильным.

Также апелляционный суд отмечает, что на момент обращения с иском сроки осуществления технологического присоединения по договорам N N 1, 2 еще не истекли. При таких обстоятельствах в иске отказано необоснованно.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки оплаты в зависимости от стоимости договора по ставке рефинансирования Центробанка России (0,014 % за каждый день), установленной на день просрочки.

На 4 мая 2016 года просрочка по договору N 1:

146 дн. * 56 175,67 руб. * (8,25*0,014)% = 9 472,91 руб.

По договору N 2:

49 дн. * 291 236,04 руб. * (11*0,014)% = 21 976,67 руб.

На момент обращения с иском по Договору N 1 сумма долга составила 2 808,79 руб., сумма неустойки - 9 472,91 руб.; по Договору N 2 сумма долга составила 131 056,22 руб., сумма неустойки - 21 976,67 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением норм материального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с удовлетворением иска.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 959,44 руб., а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В излишне уплаченной сумме она подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года по делу N А78-5816/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" сумму основного долга в размере 133 865,01 руб., сумму неустойки в размере 31 449,58 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 959,44 руб., всего взыскать 174 274,03 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 5016 от 25 марта 2016 года государственную пошлину в размере 3 060,56 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев