Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-1460/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании штрафа по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А78-16130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-16130/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, место нахождения: 674673, г.Краснокаменск, пр.Строителей, 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" (ОГРН 1037739954284, ИНН 7710514003, место нахождения: 119180, г.Москва, ул.Б.Якиманка, д.6, офис 6) о взыскании неустойки в размере 12818505 руб. 19 коп.

(суд первой инстанции - Л.В. Малышев),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ралько Т.В. (доверенность от 03.10.2016);

от ответчика: Фридман С.П. (доверенность от 29.06.2016);

установил:

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" (ОГРН: 1027501067747, ИНН: 7530000048, г. Краснокаменск, далее - ПАО "ППГХО", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Базисгазпоставка" (ОГРН: 1037739954284, ИНН: 7710514003, г. Москва, далее - ООО "ИК БГП", ответчик) о взыскании 12 818 505 рублей 19 копеек неустойки по договору поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014, из которых 4 896 251 рубль 73 копейки пени за несвоевременную поставку товара за период с 01.09.2014 по 29.07.2015, 6 657 147 рублей штраф за непоставку товара в полном объеме, 700 154 рубля 34 копейки пени за период с 06.03.2015 по 29.07.2015 за несвоевременное предоставление поставщиком оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, 564 952 рубля 12 копеек пени за период с 30.07.2015 по 23.11.2015 за несвоевременное предоставление поставщиком оригинала сертификата соответствия.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 896 251 рубль 73 копейки пени за несвоевременную поставку товара за период с 01.09.2014 по 29.07.2015, 700 154 рубля 34 копейки пени за период с 06.03.2015 по 29.07.2015 за несвоевременное предоставление поставщиком оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, а также 38 015 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 634 421 рубль 95 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года постановление суда апелляционной инстанции от 31 мая 2016 года по делу N А78-16130/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду поступило ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

" 1. Ответчик признает исковые требования Истца по делу N А78-16130/2015 о взыскании неустойки с Ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А78-16130/2015 в части превышающей признанную Ответчиком сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны констатируют, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения не имеют друг к другу взаимных претензий по договору поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года.

4. Расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере половины от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении искового заявления, а именно 43 546,26 рублей, подлежат зачету из суммы обеспечительного платежа, перечисленного Ответчиком Истцу во исполнение п. 7.15. Договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года.

5. Истец обязуется в течение 90 банковских дней, со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом, осуществить возврат перечисленного Ответчиком Истцу во исполнение п. 7.15. Договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года обеспечительного платежа в сумме 6 613 600,74 рублей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом."

В представленном ходатайстве об утверждении мирового соглашения также было указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В судебном заседании 27.10.2016 г. явившиеся представители сторон заявленное ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 12 октября 2016 года содержит сведения об условиях исполнения обязательств, данным соглашением разрешаются все вопросы, связанные с рассматриваемым договором поставки.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Мировое соглашение подписано: со стороны истца - генеральным директором Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" Шурыгиным С.В., со стороны ответчика - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" Ленчевским И.В.

У представителей сторон, поддерживавших ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, согласно доверенностям права на заключение мирового соглашения имеются.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание и в мировом соглашении.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-16130/2015 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 мирового соглашения от 12.10.2016 судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере половины от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении искового заявления, а именно 43 546,26 рублей, подлежат зачету из суммы обеспечительного платежа, перечисленного Ответчиком Истцу во исполнение п. 7.15. Договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Мировое соглашение по настоящему спору заключено сторонами не в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Следовательно, Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2016 N 34 в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Публичным акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" при обращении в суд первой инстанции с иском по платежному поручению от 30.11.2015 N 5531, была уплачена государственная пошлина в размере 87 092,53 руб.

Следовательно, Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2015 N 5531 в сумме 43 546,26 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 141, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-16130/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, место нахождения: 674673, г.Краснокаменск, пр.Строителей, 11) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" (ОГРН 1037739954284, ИНН 7710514003, место нахождения: 119180, г.Москва, ул.Б.Якиманка, д.6, офис 6) на следующих условиях:

" 1. Ответчик признает исковые требования Истца по делу N А78-16130/2015 о взыскании неустойки с Ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А78-16130/2015 в части превышающей признанную Ответчиком сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны констатируют, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения не имеют друг к другу взаимных претензий по договору поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года.

4. Расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере половины от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении искового заявления, а именно 43 546,26 рублей, подлежат зачету из суммы обеспечительного платежа, перечисленного Ответчиком Истцу во исполнение п. 7.15. Договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года.

5. Истец обязуется в течение 90 банковских дней, со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом, осуществить возврат перечисленного Ответчиком Истцу во исполнение п. 7.15. Договора поставки ТМЦ N 100-10-05/21767 от 11.07.2014 года обеспечительного платежа в сумме 6 613 600,74 рублей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом."

Производство по делу N А78-16130/2015 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиринговая компания "Базисгазпоставка" (ОГРН 1037739954284, ИНН 7710514003, место нахождения: 119180, г.Москва, ул.Б.Якиманка, д.6, офис 6) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, место нахождения: 674673, г.Краснокаменск, пр.Строителей, 11) из федерального бюджета 43 546,26 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко