Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9138/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-13325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Скачковой О.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (07ап-9138/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 по делу N А45- 13325/2016 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостройтехника" (ОГРН 1145476145143. ИНН 5410788200)

к обществу с ограниченной ответственностью " Транспортная компания "Сибирь" (ОГРН 1134250000565, ИНН 4250009010)

о взыскании задолженности в сумме 5 735 600 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостройтехника" (далее - истец, ООО "Автостройтехника") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - ответчик, ООО "ТК "Сибирь") о взыскании задолженности по договору субаренды строительной техники с экипажем N 51 от 12.05.2016 в сумме 5 735 600 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2016 (резолютивная часть объявлена судом 16.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением процессуальных норм.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автостройтехника" (Арендатор) и ООО "Транспортная компания "Сибирь" (Субарендодатор) заключен договор субаренды строительной техники с экипажем N 51 от 12.05.2015, согласно условий которого, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору дорожно-строительные механизмы для проведения земляных работ с предоставлением услуг по управлению техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а также, при необходимости организует перевозку данной техники за счет субарендатора от места постоянного хранения техники к месту проведения работ и обратно, на условиях, оговоренных в Приложении N 1 данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора, вид, марка, комплектация, количество техники и другие технические характеристики, район эксплуатации техники и иные характеристики также указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 5.1 договора, расчет и размер субарендной платы, размер платы за доставку техники до объекта эксплуатации и обратно, порядок внесения и сроки по настоящему договору, указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также в приложениях следующих за номером 1, в случаи их подписания. В силу пункта 5.3 договора, расчеты по настоящему договору производятся субарендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки стоимости субаренды. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал субарендатору технику, что подтверждается актами приема-передачи техники от 18.05.2015 и от 14.12.2015.

Стоимость 1 часа аренды Бульдозера Д 355а, Коматсу и Бульдозера Д355АЗ Коматсу (рыхлитель) определен сторонами в Спецификациях N 1 от 12.05.2015 и N 2 от 14.12.2015 и составляет 1 800 рублей за каждый Бульдозер.

За период с 12.05.2015 по 31.05.2016 истцом оказано услуг на общую стоимость 15 423 200 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, подписанных сторонами и актом взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 23.06.2016 между ООО "Автостройтехника" и ООО "Транспортная компания "Сибирь".

Ответчик частично оплатил арендную плату по договору субаренды строительной техники, задолженность составила 5 735 600 рублей.

30.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N 14 с просьбой погасить задолженность и уведомлением о приостановке производственной эксплуатации техники.

09.06.2016 N 94 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора субаренды строительной техники с экипажем N 51 от 12.05.2015 с 25.05.2015, в связи с отсутствием (предоставлением) работников (членов экипажа), а также остановке техники, а именно: бульдозера Коматсу Д-355, гос.номер 89АН N6400, бульдозера Коматсу Д-355А, гос.номер 89НМ N 3958 с 12.05.2016 без уведомления. К уведомлению приложено соглашение о досрочном расторжении договора субаренды от 25.05.2016, в соответствии с пунктом 4 которого, Субарендатор обязуется погасить задолженность в течение 60 банковских дней с даты подписания соглашения.

09.06.2016 исх. N 16 истцом направлена повторная претензия с указанием о некорректности и необоснованности причин о расторжении договора, содержащихся в уведомлении о расторжении договора субаренды N 51 от 12.05.2015 и направлены в адрес ответчика следующие документы: акт от 25.05.2016 на сумму 72 000 рублей, реестр путевых листов N 19 от 25.05.2016, счет-фактура, счет на оплату N 14 от 25.05.2016, которая получена ответчиком 17.06.2016.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, и погашения долга в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьей 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку факт передачи транспортных средств в аренду, размер и наличие задолженности по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.07.2016 года дело принято к производству суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2016 в 09 час. 20 мин., где суд с учетом мнения явившегося представителя истца завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 16.08.2016 в 14 час. 45 мин.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц: 650427, Кемеровская область, г. Березовский, район Березовского пассажирского автотранспортного предприятия, и не было получено представителем ответчика, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой "истёк срок хранения" (т.1, л.д. 112).

Анализируя указанный возвращенный конверт, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 45 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34).

Согласно п. 19.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). В силу п. 20.5. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Приказ федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"). Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось определение суда от 04.07.2016 о принятии искового заявления к производству, имеется следующие отметки: оттиск календарного почтового штемпеля от 11.07.2016 - дата поступление в почтовое отделение г. Березовский, оттиск календарного почтового штемпеля от 13.07.2016 - дата первичного извещения, а также 16.07.2016 - от руки нанесена отметка о вторичном извещении. Кроме того имеется отметка о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции, содержащей определение от 04.07.2016.

Определением от 02.08.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела, назначил судебное заседание на 16.08.2016. Копия определения суда направлена ответчику по двум адресам, в том числе, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом изменений адреса от 15.07.2016): 649000, республика Алтай, г. Горно - Алтайск, ул. Чорос - Гуркина, 35 - 3. В суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Транспортная компания "Сибирь" (л.д.121) об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует об извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства назначенного на 16.08.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, счел причины неявки ответчика суд не уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения дела, поскольку длительное затягивание рассмотрение дела ведет в неправомерному увеличению процессуальных сроков его рассмотрения и нарушает права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела достаточные и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений по существу предъявленного иска, как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле нет, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 71 АПК РФ, утверждает, что имеющиеся в материалах дела копии документов, приложенных к иску, заверенные представителем истца являются недопустимыми доказательствами, так как у представителя не имеется полномочий заверять копии данных документов.

Данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела имеется доверенность на представителя истца Нестерова А.С. от 21.06.2016. В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Копии документов заверены представителем Истца - Нестеровым А.С. Согласно доверенности на представителя истца Нестерова А.С он имеет право представлять интересы ООО "Автостройтехника", следовательно, и заверять копии документов для представления в суд.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что сведения, указанные в представленных истцом документах, являются недостоверными, не представлено копий документов с иным содержанием.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил: договор об оказании юридических услуг N 21-6/16 от 21.06.2016, счет на оплату N 27 от 21.06.2016, платежное поручение N 131 от 23.06.2016 на сумму 45 000 рублей.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заявленные к возмещению судебные издержки по делу были истцом реально понесены, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, ходатайства о чрезмерности расходов не заявлено.

Оценив в совокупности, все доказательства по делу, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 по делу N А45- 13325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Хайкина С. Н.