Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-7500/16 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - оспаривание решений третейского суда - автономная некоммерческая организация - третейский суд)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-7500/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А38-6269/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Захаркина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2016 по делу N А38-6269/2016 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил следующее.

Захаркин А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" от 11.01.2016 по делу N 1-2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано лишь в арбитражный суд кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2016 по делу N А38-6269/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть предметом апелляционного обжалования.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, то она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Захаркина А.А на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2016 по делу N А38-6269/2016 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить заявителю.

2.Возвратить Захаркину Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по квитанции от 13.09.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова