Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-8189/16

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А60-54634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

конкурсного управляющего Белова А.К., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Галактика-Строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" о включении требования в размере 22 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Колинько А.О.,

в рамках дела N А60-54634/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 6673130830, ОГРН 1056604872279),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Гарантия",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - должник, ООО "Аметист") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016.

02.03.2016, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 500 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, производство по делу приостановить дор вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17556/2016, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-17556/2016, в котором оспаривается договор уступки права требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014.

Конкурсный управляющий Белов А.К. в своем отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" перечислило ООО "Аметист" денежные средства в размере 22 500 000 руб. по платежному поручению N 00106 от 04.12.2012.

В качестве назначения платежа указано "аванс по договору купли-продажи объекта недвижимости, созданного в будущем б/н от 03.12.2012".

В связи с тем, что в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении ООО "Аметист" определением арбитражного суда от 08.02.2016 введено наблюдение, ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 22 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Аметист", ссылаясь на наличие на стороне должника неосновательного обогащения за счет кредитора

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" отсутствует право требования задолженности у должника ввиду того, что данное право требования было уступлено третьему лицу - ООО "Гарантия".

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" в качестве обоснования своего требования ссылается на наличие на стороне ООО "Аметист" неосновательного обогащения за счет ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 00106 от 24.12.2012.

Из материалов дела усматривается, что ранее ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" обратилось в рамках искового заявления с требованием к должнику о взыскании 26 949 843 руб. 75 коп., в том числе: 22 500 000 руб. основного долга (неосновательное обогащение) и 4 449 843 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2015 по делу N А60-26976/2015 исковое заявление принято к производству.

В рамках дела N А60-26976/2015 было представлено две различных по содержанию копии договора уступки прав требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, а также оригинал этого договора.

В связи с тем, что ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" было заявлено ходатайство о фальсификации договора уступки, судом определением от 01.12.2015 назначена судебная экспертиза по установлению давности составления договора.

Согласно экспертному заключению N 1378/15 от 03.02.2016, выполненному ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы", время выполнения исследуемых реквизитов на представленном договоре уступки права требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, дате оформления этого документа соответствует; характерных и выраженных признаков агрессивного внешнего воздействия, представленный договор не содержит.

Определением суда от 03.03.2016 производство по делу N А60-26976/2015 приостановлено до признания ООО "Аметист" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно договору уступки прав требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" (цедент) уступило ООО "Гарантия" (цессионарий) все права требования в полном объеме к ООО "Аметист" по договору купли-продажи объекта недвижимости, созданного в будущем б/н от 03.12.2012, по платежному поручению N 106 от 04.12.2012 на сумму 22 500 000 руб. (пункт 1, л.д. 41).

В соответствии с пунктом 5 договора права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав условия договора уступки права требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Правовых оснований для признания названного выше договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство о фальсификации данного договора в рамках настоящего обособленного спора не заявлено. Представленная в материалы дела экспертиза N 1378/15 от 03.02.2016, выполненная ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы", не оспорена.

Ввиду того, что на момент рассмотрения обоснованности заявленного ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" требования, установлено, что данное требование перешло к третьему лицу - ООО "Гарантия" по договору уступки права требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" в удовлетворении его требований.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-17556/2016, в котором оспаривается договор уступки права требования N 8/ГС-Г от 23.07.2014, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016 по делу N А60-17566/2016 в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" отказано.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы данное решение в апелляционном порядке не оспорено.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора цессии само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по договору в суде апелляционной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае обжалования решения суда от 07.09.2016, его отмены и признания судом недействительным договора N 8/ГС-Г от 23.07.2014, по приведенным ООО "Торговый дом "Галактика-Строй" доводам, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу п. 5 ст. 311 АПК РФ.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 21.06.2016 отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-54634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова