Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-8189/16

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А60-54634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Мартемьянова В.И

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Воробьева Никиты Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2016 года, принятое судьёй Берсеневой Е.И. в рамках дела N А60-54634/2015 о признании банкротом ООО "Аметист"

в судебном заседании приняла участие Бушмелова Ю.В. (паспорт) - представитель кредитора Воробьёва Н.С. по доверенности от 09.03.2016

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 принято к производству заявление ООО "Альбина" о признании банкротом ООО "Аметист" (далее - общество "Аметист", Должник).

Решением суда от 12.07.2016 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Белов А.К.

Конкурсный кредитор Воробьёв Никита Сергеевич обратился 25.10.2016 в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Обращая внимание на наличие в собственности Общества "Аметист" доли в 99,99765% в уставном капитале ООО "Гарант", а также сведения об обременении недвижимого имущества Общества "Гарант" ипотекой и арендой, а равно о выставлении одного из объектов недвижимости на продажу, Воробьёв Н.С. утверждает, что данные сведения подтверждают недобросовестность поведения Должника и Общества "Гарант", следствием чего станет уменьшение стоимости принадлежащей Должнику доли в уставном капитале Общества "Гарант" и выручки от её продажи в ходе конкурсного производства.

В связи с этим конкурсный кредитор Воробьёв Н.С. просит на основании ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принять обеспечительные меры в виде запрета Обществу "Гарант" заключать в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества любые сделки, влекущие или могущие повлечь его отчуждение или обременение, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимости Общества "Гарант".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления отказано ввиду его необоснованности (л.д. 1-5).

Конкурсный кредитор Воробьёв Н.С. обжаловал определение от 26.10.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых мер обеспечения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в своём заявлении он надлежащим образом обосновал необходимость принятия мер обеспечения, их непринятие повлечет за собой необходимость оспаривания дополнительных сделок по обременению имущества Общества "Гарант".

Конкурсный управляющий Белов А.К. в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что принятие обеспечительных мер приведет к ограничению хозяйственной деятельности Общества "Гарант", которое не является участником настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов настоящего дела следует, что балансовая стоимость доли в уставном капитале ООО "Гарант" превышает половину всей стоимости активов Общества "Аметист", которое решением арбитражного суда от 12.07.2016 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду столь значительной доли указанного актива в составе всего имущества Должника следует согласиться с мнением кредитора Воробьёва Н.С. о том, что конкурсному управляющему Общества "Аметист" следует уделять максимально пристальное внимание финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гарант", используя все возможности корпоративного законодательства.

Кредитор Воробьёв Н.С. представил сведения о том, что Обществу "Гарант" принадлежит семь объектов недвижимости, в том числе:

- подвал площадью 314,9 кв. метров по ул. Шейнкмана, 90 в г. Екатеринбурге (обременен арендой на период с 30.06.2016 по 31.12.2017);

- 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 372,6 кв. метров на первом этаже дома N 49 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбург (обременено арендой с 13.11.2014 на 25 лет);

- помещение 328,3 кв. метров на втором этаже дома N 52 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбург (обременено арендой с 27.02.2014 на 5 лет);

- помещение 226,8 кв. метров на первом этаже дома N 3 по ул. Колмогорова в г. Екатеринбург (обременено ипотекой с 08.07.2016);

- помещение 229,8 кв. метров на четвертом этаже дома N 9а по ул. Вайнера в г. Екатеринбург (обременено ипотекой с 20.07.2016);

- помещение 233,6 кв. метров на шестом этаже дома N 9а по ул. Вайнера в г. Екатеринбург (обременено ипотекой с 20.07.2016).

- помещение 231,6 кв. метров на пятом этаже дома N 9а по ул. Вайнера в г. Екатеринбург.

Таким образом, три из указанных выше объектов недвижимости действительно обременены долгосрочной арендой. Однако, обременение от 27.02.2014 и от 13.11.2014 состоялось задолго до признания Должника банкротом, в связи с чем эти обременения нельзя считать как-либо обусловленными настоящим делом о банкротстве Общества "Аметист".

Аренда на период с 30.06.2016 по 31.12.2017, учитывая типичную продолжительность конкурсного производства и мероприятий по реализации имущества должника, сама по себе не может заметно повлиять на стоимость соответствующего актива, так как к его реализации в ходе конкурсного производства указанный срок аренды практически истечет.

В отношении трёх других объектов из числа вышеуказанных в период с 08.07.2016 по 20.07.2016 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на срок до 23.05.2018. Принятие недвижимости банком в ипотеку само по себе не может рассматриваться как обременение, безусловно влекущее за собой снижение стоимости ООО "Гарант". Принятию имущества в ипотеку сопутствует предоставление банком кредитных средств, с учетом чего указанный факт может свидетельствовать как раз об устойчивом финансово-хозяйственном положении залогодателя.

В обоснование доводов о дальнейшем обременении принадлежащего ООО "Гарант" имущества и выставлении части недвижимости на продажу Воробьёв Н.С. ссылается на размещение на интернет-ресурсе "kn.el.ru" двух объявлений (л.д. 31, 32). Однако, в одном из объявлений речь идёт о предложении к аренде помещения площадью 231,6 кв. метров по иному адресу (ул. Вайнера, д. 9а/1), нежели адрес объекта недвижимости ООО "Гарант" (ул. Вайнера, 9а), что не позволяет с необходимой определенностью полагать, что к аренде предлагается именно помещение ООО "Гарант".

В другом объявлении агентством коммерческой недвижимости к продаже предлагается помещение, соответствующее площади и адресу объекта недвижимости ООО "Гарант" по ул. Колмогорова, 3. Тем не менее, факт опубликования неизвестным лицом такого объявления сам по себе ещё не может расцениваться как доказательство утверждаемой Воробьёвым Н.С. недобросовестности ООО "Гарант" или конкурсного управляющего Общества "Аметист", требующее принятия испрашиваемых мер обеспечения.

При изложенных обстоятельствах принятие заявленных Воробьёвым Н.С. мер обеспечения не будет служить балансу интересов кредиторов Общества "Аметист" и интересов ООО "Гарант" в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что конкурсный управляющий Общества "Аметист" Белов А.К. в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества. Соответственно, с его стороны под угрозой его личной имущественной ответственности за неисполнение указанной обязанности должны быть приняты все необходимые меры к осуществлению посредством корпоративных процедур надлежащего контроля за деятельностью ООО "Гарант" в интересах кредиторов Общества "Аметист". Апелляционный суд полагает, что текущее положение вещей позволяет конкурсному управляющему исчерпывающим образом обеспечить интересы кредиторов Общества "Аметист", в связи с чем применение испрашиваемых Воробьёвым Н.С. дополнительных мер обеспечения представляется чрезмерным и избыточным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения от 26.10.2016 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2016 года по делу N А60-54634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

И.П.Данилова В.И.Мартемьянов