Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-6149/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А74-9762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Бугаевой-риэлт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" августа 2016 года по делу N А74-9762/2015, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Бугаевой-риэлт" (ИНН 1901117310, ОГРН 1141901000240, г. Абакан) (далее - ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761, г. Новосибирск) (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 20-04-13/15-157П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2016 заявление ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2016 по делу N А74-9762/2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2016 года по делу N А74-9762/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что общество при совершении спорных сделок с недвижимостью является организацией, оказывающей посреднические услуги по смыслу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; в материалах дела отсутствуют доказательства, что обществом непосредственно и самостоятельно проводились операции с имуществом и денежными средствами, т.е. совершенные обществом сделки относятся к операциям с имуществом, понятие которых определено в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; не доказано, что общество, занимаясь предпринимательской деятельностью в рамках оказания услуг по подбору потенциальных потребителей, организации осмотров объектов недвижимости и составления проектов договоров, обязано было соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

МРУ Росфинмониторинга по СФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Приказом от 01.07.2015 N 59 руководителем МРУ Росфинмониторинга по СФО назначено проведение камеральной проверки соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 27.01.2014 по 30.06.2015.

Указанный приказ вместе с запросом о предоставлении документов и информации от 03.07.2015 N 20-04-12/5892 направлены обществу по электронной почте 07.07.2015 и почтовым отправлением.

20.07.2015 по электронной почте от ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" в МРУ Росфинмониторинга по СФО поступили запрашиваемые документы и сведения.

В ходе проведения камеральной проверки Управлением выявлены нарушения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля (отсутствовали правила внутреннего контроля, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, руководитель и главный бухгалтер обучение в форме целевого инструктажа не проходили, документы, подтверждающие прохождение обучения в указанных целях, не представлены), повлекшие непредставление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки 07.09.2015 составлен акт N 20-04-12/15-49К, в котором отражены выявленные нарушения.

Уведомлением от 07.09.2015 генеральному директору ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" предложено явиться в МРУ Росфинмониторинга по СФО для составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

20.10.2015 заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО в отношении ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" вынесено постановление о назначении административного наказания N 20-04-13/15-157П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, пунктом 58 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.07.2014 N 191, Перечнем должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 24.06.2009 N 141, протокол об административном правонарушении от 09.09.2015 составлен, постановление о назначении административного наказания от 20.10.2015 N 20-04-13/15-157П вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьёй 7 указанного Федерального закона.

Пунктами 1.1, 4 статьи 6 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. К клиентам относятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации и утверждаются руководителем организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" обязанность по разработке и утверждению правил внутреннего контроля возложена на организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Данные Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в организации; устанавливают обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях его осуществления; определяют сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

К специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются квалификационные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 492 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (ранее действовало постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715) к специальным должностным лицам установлены квалификационные требования.

В соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 203, обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций. Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 07.09.2015 N 20-04-12/15-49К, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2015 N 20-04-13/15-157 подтверждается, что в обществе на момент проверки не соблюдались требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в части осуществления внутреннего контроля: в обществе отсутствовали правила внутреннего контроля, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, руководитель и главный бухгалтер обучение в форме целевого инструктажа не проходили, отсутствовал порядок идентификации клиентов. Вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля обществом в установленный срок не представлялись в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Так, проверкой установлено 9 операций (сделок), подлежащих обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, из которых 4 сделки совершены в период с октября 2014 года по январь 2015 года: с контрагентами Епифанцев А.Н., Волковой А.В., Гец И.В., Гец Л.В., Гец М.И., Гец И.М. на сумму операции 3 150 000 рублей, дата совершения операции - 17.10.2014; с контрагентами Москвитиной В.О., Иванченко Т.Н. на сумму операции 3 283 000 рублей, дата совершения операции 10.11.2014; с контрагентами Салчак С.А., Кара-Оол Л.В. на сумму операции 3 100 000 рублей, дата совершения операции 20.12.2014; с контрагентами Рогалевым К.А., Рогалевой Е.Ю., Гриценко С.В. на сумму операции 3 050 000 рублей, дата совершения операции 19.01.2015.

Согласно договору на оказание юридических услуг (составление проектов договоров) от 11.08.2014, заключенного между обществом (исполнитель) и гражданином (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по составлению проекта договора купли-продажи, предварительного договора, сопровождение в ГОРОНО по объекту недвижимости - квартира (указан конкретный адрес), цена 3 150 000 рублей.

В соответствии с агентскими договорами N ДП-076 от 27.08.2014, от 16.06.2014 N ДП-15, от 19.01.2015 N ДИК-36, заключенных между обществом (агент) и гражданами (принципал), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент осуществляет действия по предоставлению информации, необходимой для приобретения объекта недвижимости или для совершения уступки права требования на объект недвижимости. Указанные агентские договоры содержат идентификационные данные объектов недвижимости, а также их стоимость (3 283 000 рублей, 3 100 000 рублей, 3 050 000 рублей). Реестрами документов за 2014 год и 1 полугодие 2015 года подтверждается, что общество получило от граждан денежные средства в сумме 70 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, что соответствует суммам вознаграждений, установленных договорами за оказание обществом услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что при совершении спорных сделок с недвижимостью он не является организацией, оказывающей посреднические услуги в понимании статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, так как обществом не проводились непосредственно и самостоятельно операции с имуществом и денежными средствами).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, как основанный на неправильном толковании вышеуказанных положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. С учетом условий приведенных договоров (общество предоставляет информацию, необходимую для приобретения объекта недвижимости, совершает юридические и иные действия от имени и за счет клиентов, в том числе комплекс рекламных мероприятий, направленных на поиск необходимого объекта недвижимости, организацию осмотра объекта недвижимости, проверку правоустанавливающих документов на объект; общество оказывает услуги по составлению документов купли-продажи объектов недвижимости, осуществляет сопровождение сделки), ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" при совершении сделок с недвижимостью, не являясь собственником недвижимого имущества, в отношениях с клиентами (заказчиками/принципалами) является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в результате которых осуществляется переход права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, осуществляемые обществом посреднические услуги, соответствуют понятию посреднических услуг, предусмотренному статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Таким образом, ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" обязано соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, следовательно, общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2016 года по делу N А74-9762/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2016 года по делу N А74-9762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин