Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 12АП-10541/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 12АП-10541/16

г. Саратов

31 октября 2016 г.

Дело N А12-17368/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-17368/2016 о передаче дела по подсудности (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731, адрес местонахождения: 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д.32, позиция 4)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, адрес местонахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН 3443059231, ОГРН 1043400245965, адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 60)

о взыскании 49 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-17368/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Страховому акционерному обществу "ВСК", обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 28 октября 2016 года.

Копия указанного определения была направлена заявителю 28 сентября 2016 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена подателем апелляционной жалобы 03 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003103724696.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 28 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 27 сентября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Применяя по аналогии данное положение, настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-17368/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная