Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-6635/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф01-6601/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

20 октября 2016 г.

Дело N А39-2503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуваткина Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2503/2016, принятое судьей Салькаевой А.А., по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича к индивидуальному предпринимателю Чуваткину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 221 666 руб. 67 коп., по коммунальным платежам в сумме 1545 руб. 12 коп., пеней в сумме 99 817 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Чуваткина Антона Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от истца - индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича - Клеянкина Т.Н. по доверенности от 10.10.2016 сроком действия до 31.11.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Денис Александрович (далее - ИП Смирнов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чуваткину Антону Владимировичу (далее - ИП Чуваткин А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 221 666 руб. 67 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 1545 руб. 12 коп., пени в сумме 99 817 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2503/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чуваткин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ИП Смирнов Д.А. заключил договор аренды на имущество, которое ему не принадлежало.

Заявитель также сообщил о том, что им готовятся требования об оспаривании договора аренды.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между ИП Смирновым Д.А. (арендодатель) и ИП Чуваткиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый павильон, общей площадью 143 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 108А, для оказания услуг населению (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи не позднее 01.01.2016. Срок аренды установлен с 01.01.2016 по 30.06.2016.

За владение и пользование помещением (павильоном) арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из фиксированного ежемесячного платежа и составляет 70 000 руб., а также переменного платежа (переменная часть арендной платы), включающего в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (пункт 3.1 договора).

Стороны пришли к соглашению о внесении арендатором на карточный счет арендодателя обеспечительного платежа в сумме 35 000 руб., который вносится в срок, не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязанностей по оплате любого денежного обязательства (арендная плата, обеспечительный платеж, убытки и т.д.), предусмотренного настоящим договором аренды, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 5.4 договора арендатор вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до предстоящей даты расторжения договора. При условии, если расторжение договора производится по инициативе арендатора ранее, чем за 4 месяца с момента заключения настоящего договора, то обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа.

На основании пункта 5.3 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке с соблюдением условий расторжения, установленных пунктом 2.3.3 договора, в том числе в случае, если арендатор нарушает обязательства по арендной плате, обеспечительного платежа, пени и не устраняет такое нарушение в течение 5 календарных дней после направления письменного уведомления арендодателя об устранении такого нарушения.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 01.01.2016 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование торговый павильон, общей площадью 143 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 108А, для оказания услуг населению.

По данным истца, ответчик в период пользования торговым павильоном обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей не исполнял.

На основании пункта 5.4 договора 03.03.2016 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении спорного договора.

Истец 30.03.2016 направил ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 30.03.2016.

Как пояснил истец, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, возврат арендованного имущества по акту приемки-передачи ответчиком не произведен, арендные платежи за период 01.01.2016 по 05.04.2016, составившие (с учетом уточнения) 221 666 руб. (сумма арендных платежей) и 1545 руб. 12 коп. (сумма коммунальных платежей), ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику торгового павильона площадью 707,6 кв.м подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик на основании пункта 5.4 договора уведомил истца о расторжении договора, однако возврат арендованного имущества по акту приемки-передачи не произвел (акт приемки-передачи объекта от 05.04.2016 не подписал).

Данный факт ответчик не отрицает.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендным и коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 по договору аренды составляет 323 028 руб. 84 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендной платы и коммунальных платежей за спорный период в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в заявленных суммах.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку в дело не представлены доказательства своевременного и полного исполнения арендатором обязательств по внесению соответствующих платежей, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета пени за период с 06.01.2016 по 22.04.2016, признал его верным и правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 99 817 руб. 06 коп., отклонив ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При принятии решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя о том, что арендованный им павильон находится на земельном участке, на который истец не имеет прав, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуваткина Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова