Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 17АП-14089/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 октября 2016 г.

Дело N А60-26230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя Администрации Невьянского городского округа (ОГРН 1026601327939, ИНН 6621002530) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации Невьянского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года

по делу N А60-26230/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Администрации Невьянского городского округа

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 3)

о признании недействительным решения и требования,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее - заявитель, Администрация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 08.04.2016 N 6 и требования от 25.04.2016 N 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Решение Фонда от 08.04.2016 N 6 признано недействительным в части начисления страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в размере 332,47 руб., соответствующих пеней и штрафа; требование от 25.04.2016 N 6 признано недействительным в части 332,47 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Считает незаконным и необоснованным решение суда в части установления занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов на суммы, выплачиваемые по договорам подряда, заключенным с физическими лицами: Кунгуров А.В. (энергетик), Танаев В.Н. (механик), Бызов Г.С. (механик), Козлова Т.В. (уборка служебных помещений), Заграй Е.М. (уборка служебных помещений), Русин Д.Л. (подсобный рабочий), Поляков Л.А. (охрана), Масенникова Л.Г. (истопник, уборка служебных помещений), Катаева О.А. (уборка служебных помещений), Шадрина Л.А. (уборка служебных помещений, делопроизводитель), Чаина Л.В. (делопроизводитель), Храмкова И.Р. (уборка служебных помещений), Ведрова С.Ю. (уборка служебных помещений), Полякова А.В. (охрана), Коржавин В.Г. (механик). Администрации отказано в удовлетворении требований в указанной части, поскольку суд первой инстанции поддержал доводы заинтересованного лица о необходимости переквалификации гражданско-правовых договоров с вышеуказанными лицами в трудовые. Между тем, заявитель настаивает на том, что перечисленные физические лица привлекались обществом к соответствующим работам не на постоянной основе, а эпизодически, по мере необходимости. Таким образом, заключенные обществом с рядом физических лиц договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми договорами подряда/оказания услуг, следовательно, выплаты, осуществленные в рамках этих договоров, не подлежат обложению страховыми взносами.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.03.2016 N 6 отделением Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 плательщиком страховых взносов Администрацией Невьянского городского округа.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 14.03.2016 N 6.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки отделением Фонда принято решение от 08.04.2016 N 6, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 6 954,71 руб.; ему начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в размере 138, 43 руб.; предложено оплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 34 773,55 руб.

В ходе проведения плановой документальной выездной проверки страхователя Администрации Невьянского городского округа по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выявлено нарушение ст. ст. 7,9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которое выразилось в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 199 087,94 руб., в том числе страхователем не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по договорам гражданско-правового характера, фактически являющиеся трудовыми договорами, в размере 34 441,08 руб.

В адрес Администрации выставлено требование от 25.04.2016 N 6 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафа.

Полагая, что решение от 08.04.2016 N 6 и требование от 25.04.2016 N 6, вынесенные Фондом, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вынося оспариваемое страхователем решение от 08.04.2016 N 6, отделение Фонда, в том числе доначислило Администрации страховые взносы, начислило пени, привлекло к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, исходя из того, что заключенные Администрацией с физическими лицами гражданско-правовые договоры имеют признаки срочных трудовых договоров, договоры содержат характерные признаки трудовых правоотношений, в связи с чем суммы выплат по договорам подлежат обложению страховыми взносами в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные выводы заинтересованного лица поддержаны судом первой инстанции в решении от 09.08.2016, в удовлетворении заявления Администрации в соответствующей части отказано.

Заявитель жалобы настаивает на том, что переквалификация гражданско-правовых договоров с вышеуказанными лицами в трудовые является необоснованной, судом неверно применены и истолкованы нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого заявителем решения, требования и доначисления обществу страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации послужил вывод Фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Второй случай, когда законом разрешено заключение срочного трудового договора с работником: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Третий случай: на время выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода времени (сезона).

Существует специальный перечень сезонных работ, утверждаемый в установленном порядке согласно статье 293 ТК РФ. В частности, к этим работам в соответствии с перечнем относятся: ледокольные работы, работы по уборке снега и льда, лесозаготовительные, сплавные и связанные с ними работы, торфяные работы и др.

Пункт 5 части первой ст. 59 ТК РФ предусматривает обязательное основание (условие) для заключения срочного трудового договора: "...для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг".

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств признает верными выводы арбитражного суда о том, что возникшие на основании указанных договоров отношения квалифицируются как трудовые, в связи с чем выводы, изложенные в решении отделения Фонда от 08.04.2016 о допущении заявителем неправомерного занижения облагаемой базы при исчислении страховых взносов, являются верными.

Проанализировав условия представленных в дело договоров, заключенных заявителем с физическими лицами, содержание спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что указанные граждане привлечены заявителем к исполнению трудовых функций.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны выводы о том, что фактически данным договорам присущи все элементы трудовых договоров, предусмотренные ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ, исполнение ими трудовой функции, а не разовой работы); работники были включены в производственную деятельность заявителя; конкретный объем подлежащих выполнению работ в договорах не определен, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат; выполнение работниками работ с подчинением руководителю подразделения, осуществление учета рабочего времени, наличие скользящего графика работы; осуществление работ с проведением инструктажа; работы по названным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по данным договорам являлись скрытой формой оплаты труда.

В предмете данных договоров закреплены трудовые функции, а именно: работы производилось лично физическими лицами, в договорах указывалось конкретное место работы, работники выполняли работы определенного рода (трудовой функции), а не разовые задания, договоры носили систематический характер, регулярно заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени, оплата труда производилась регулярно после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

При этом работникам присваивались табельные номера, велись лицевые счета.

Отсутствие социальной защищенности работников в данном случае являлось целью, а не следствием заключенных договоров, формально попадающих в разряд гражданско-правовых, следовательно, нераспространение на них социальных гарантий не является признаком относимости рассматриваемых договоров к гражданско-правовым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенные заявителем договоры с физическими лицами имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной деятельностью заявителя, следовательно, важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. При этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров, выполняемые работы носили продолжительный системный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции.

При рассмотрении дела в указанной части судом первой инстанции учтены положения ст. 59 ТК РФ, а также иные приведенные выше положения закона и рекомендации высшей судебной инстанции.

Довод страхователя о том, что в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ Фонд социального страхования был не вправе осуществлять переквалификацию договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ Фонд социального страхования (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно фонд правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе и в части квалификации отношений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не влекут отмены обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года по делу N А60-26230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева