Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7447/16 (ключевые темы: тепловые сети - ввод в эксплуатацию - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7447/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А05-2978/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2016 года по делу N А05-2978/2016 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3; ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, Москва, пер. Никольский, д. 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, далее - Агентство) о признании права собственности на сооружение - тепловые сети, расположенное по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер N 29:24:000000:1898.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление), муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - Предприятие).

Решением от 27 июля 2016 года за муниципальным образованием "Котлас" признано право собственности на тепловые сети, протяженностью 56250 м, 1977 год ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер: N 29:24:000000:1898.

Общество с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" (далее - Общество) с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в состав недвижимого имущества - тепловые сети, расположенные по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер N 29:24:000000:1898, вошли и наружные теплосети с кадастровым номером 29:24:000000:1916, протяженностью 1507 метров, 1964 года ввода в эксплуатацию, являющиеся собственностью Общества. Тепловые сети, проходящие по улицам Советская, Чернышевского, Заполярная, Спортивная, Горького, Ушакова, Садовая, Комитету не передавались. Напротив, имеются документы о передаче тепловых сетей Предприятию, в том числе от ОАО "ЛССРЗ" и от ОАО "СРП", проходящие по другим улицам города Котласа. Спорная теплосеть вошла в постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 11.12.2015 N 3097, что является незаконным. В 2014 году между Предприятием и ООО "Лимендский судостроительный завод" (представитель Общества на основании договора от 11.03.2014 N 2) был заключен договор аренды здания теплоцентра и сети горячего водоснабжения от 26.08.2014, а также договор аренды здания газовой котельной и тепловых сетей от 26.08.2014, в соответствии с которыми арендатором спорного недвижимого имущества выступало именно Предприятие. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что администрация муниципального образования "Котлас" и руководство Предприятия считало надлежащим собственником и арендодателем Общество.

Лица, участвующие в деле, а также Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в арбитражный суд с иском к Агентству о признании права собственности на сооружение - тепловые сети, расположенное по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер N 29:24:000000:1898.

В обосновании иска сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решение Малого Совета Котласского городского Совета народных депутатов от 27.01.1992 N 13, а также на постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 11.12.2015 N 3097 "Об упорядочении учета объектов муниципальной собственности муниципального образования "Котлас", в соответствии с которым объекты тепловых сетей преобразованы в единый объект недвижимого имущества - тепловые сети, протяженностью 56250 м.

Решением от 27 июля 2016 года иск удовлетворен.

Общество, полагая, что в состав тепловых сетей, расположенных по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер N 29:24:000000:1898, вошли и наружные теплосети с кадастровым номером 29:24:000000:1916, протяженностью 1507 метров, 1964 года ввода в эксплуатацию, являющиеся собственностью Общества, обратилось в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Общество не является лицом, участвующим в деле.

С целью выяснения обстоятельств о том, относится ли апеллянт к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, затрагивает ли оспариваемое решение непосредственно его права и обязанности, суд апелляционной инстанции определением от 28.09.2016 предложил Обществу документально подтвердить факт того, что тепловые сети, кадастровый номер 29:24:000000:1916, 1964 года ввода в эксплуатацию, вошли в состав недвижимого имущества - тепловые сети, кадастровый номер 29:24:000000:1898.

Во исполнение определения Общество представило следующую информацию.

На тепловые сети, расположенные по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", кадастровый номер 29:24:000000:1898 был изготовлен кадастровый паспорт, данный объект поставлен на кадастровый учет со статусом - "ранее учтенные". Границы земельного участка и самих тепловых сетей не определены, что подтверждается кадастровым паспортом и данными с публичного сайта. Тепловые сети, принадлежащие Обществу с кадастровым номером 29:24:000000:1916, напротив, имеют границы и расположены в границах объектов (жилых домов), расположенных в г. Котласе по улицам Горького, Заполярная, Спортивная, Советская. Иных тепловых сетей по указанным адресам не имеется.

С учетом изложенного Общество полагает, что спорная теплосеть вошла в постановление Администрации МО "Котлас" от 11.12.2015 N 3097 и указана в Приложении как магистральная теплосеть от котельной N 3.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных в суд документов, не усматривает, что магистральная теплосеть от котельной N 3 (том 1, лист 42) и тепловые сети с кадастровым номером 29:24:000000:1916 являются одним и тем же объектом.

В отношении довода апеллянта о том, что иных тепловых сетей по вышеназванным адресам не имеется, суд отмечает следующее.

Согласно информации и документам, представленным Предприятием, в 2015 году в рамках реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне "Лименда" города Котласа Предприятием были произведены работы по прокладке тепловых сетей протяженностью 1929,9 м в двухтрубном исполнении, которые проложены параллельно тепловым сетям с кадастровым номером 29:24:000000:1916. Имеется проект и экспертиза проекта.

01 июля 2016 года данные тепловые сети были введены в эксплуатацию (разрешение N 29-RU303-52-2016).

Вновь проложенные тепловые сети не входят ни в состав тепловых сетей с кадастровым номером 29:24:000000:1898, ни в состав сетей с кадастровым номером 29:24:000000:1916.

Тепловые сети с кадастровым номером 29:24:000000:1916 находятся в ветхом состоянии, требующем несоразмерных материальных затрат. Именно по этой причине, Предприятие отказалось от их приобретения и проложило параллельно им новые. Кроме того, тепловые сети с кадастровым номером 29:24:000000:1916 введены в эксплуатацию в 1964 году, а тепловые сети с кадастровым номером 29:24:000000:1898 - в 1977 году.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, апелляционный суд полагает, Общество не доказало, что решением суда по настоящему делу затронуты его права и обязанности. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2016 года по делу N А05-2978/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина