Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-26235/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - жилищная инспекция - оспаривание ненормативных правовых актов - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-26235/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А21-4028/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МКД Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 по делу N А21-4028/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "МКД Сервис"

к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области

о признании незаконным предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МКД Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 по делу N А21-4028/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "МКД Сервис" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 жалоба ООО "МКД Сервис" (регистрационный номер 13АП-26235/2016) оставлена без движения на срок до 27.10.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

26.10.2016 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1500 рублей. Представленное в суд платежное поручение N 1124 от 03.10.2016 на сумму 1 000 руб. не может быть принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Таким образом, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26235/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас