Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-10203/16

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А45-14965/2016

Судья Л.И. Жданова,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (07АП-10203/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года по делу N А45-14965/2016

о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР"

в рамках дела по иску акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН 1117746294104)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР" (ОГРН 1107847328731)

о взыскании 39 603,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года по делу N А45-14965/2016 принято к производству суда встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР" к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 36 100 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства, и пришел к выводу о возврате жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления к производству.

Кроме того, следует согласиться и с тем, что определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года по делу N А45-14965/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова