Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-24480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-804/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-15689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Сулягин А.Ю. на основании выписки из ГГРЮЛ от 13.01.2016 N ЮЭ9965-16-110787

от заинтересованного лица: Голицына И.В. по доверенности от 15.03.2016;

от 3-го лица: Дубинов О.Н. по доверенности от 05.05.216, Улистина Е.В. по доверенности от 23.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24480/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-15689/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское Городское Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Детская Городская больница N 1"

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый Трест" (ОГРН 1157847133080, адрес: 195276, г. Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 8, к. 1 лит. В, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, далее - УФАС, Управление) от 30.12.2015 по делу N 44-4297/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское городское бюджетное учреждение здравоохранения "Детская Городская больница N 1" (далее - Учреждение).

Решением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что заявка Общества была неправомерно отклонена аукционной комиссией заказчика, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие возможности участия в аукционе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель Учреждения поддержал позицию Управления.

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Учреждением 26.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200048015000338 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию (термическое уничтожение) медицинских отходов класса "Б", "Г" для Учреждения в 2016 году. Начальная (максимальная) цена контракта - 4451420,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2015 N 0372200048015000338-3 вторая часть заявки Общества признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Общество обжаловало в Управление действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0372200048015000338, связанные с неправомерным отклонением заявки. По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.12.2015 по делу N 44-4297/15, которым жалоба была признана необоснованной. Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

Как следует из материалов дела, в разделе "Требования к участникам закупки" информационной карты аукционной документации установлено, что участник должен иметь:

- лицензию на обезвреживание и размещение отходов с I-IV класса опасности, или агентский договор с организацией, где планируется обезвреживание отходов Заказчика и копия данной лицензии;

- или Санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное объекту обезвреживания отходов, где планируется обезвреживание (термическое уничтожение) медицинских отходов класса "Б", "Г", "Г" (просроченные лекарственные средства).

Установление требования о наличии у участников электронного аукциона лицензии на осуществление деятельности с отходами (на обезвреживание и размещение отходов с I-IV класса опасности) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Исходя из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", специальное разрешение (лицензия) для осуществления соответствующего вида деятельности требуется только в случаях, если такой вид деятельности указан в перечнях части 2 статьи 1, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Закона N 89-ФЗ, а именно, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности"), деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Исходя из положений Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" код отхода имеет 11-значную структуру, в котором одиннадцатый знак кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) для медицинских отходов установлены самостоятельные классы, на которые в соответствии с Критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, разделяются медицинские отходы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания.

На основании части 3 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы подразделены в зависимости от опасности на пять самостоятельных классов: класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы; класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс "Г" - токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности; класс "Д" - радиоактивные отходы.

Взаимосвязь буквенного обозначения критериев опасности медицинских отходов и цифровой классификации отходов по классам опасности установлена в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденных Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163.

Согласно пункту 7.6 СанПиНа 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" транспортирование, обезвреживание и захоронение отходов класса Г осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к порядку накопления, транспортирования, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 674 "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-1У класса опасности (далее - организация, осуществляющая уничтожение лекарственных средств), на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" уничтожение лекарственных средств производится организациями, имеющими соответствующую лицензию, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, к отходам 1 - 4 классов опасности относятся только медицинские отходы класса "Г", нормативно предусмотрено лицензирование деятельности только в отношении медицинских класса "Г", имеющих I - IV классы опасности.

Аукционная комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок участников аукциона, отклонила заявку Общества, так как в составе заявки представлены документы, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, заявителем в составе второй части заявки представлены:

- договор N 414/15 от 17.07.2015 на оказание услуг по приему и термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса "Г", заключенный ООО "Белый Трест" с ООО "Энерго", осуществляющим услуги по адресу Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Озерная, 7В, который действовал до 30.11.2015 г.";

- договор о совместной деятельности и принятии отходов N 1 от 19.04.2015 между ООО "БТ" и ООО "Городское кладбище животных", которые не предполагает обезвреживание медицинских отходов класса "Г" - просроченных лекарственных средств;

- договор N 22507 от 12.08.2015 с ООО "Экологическое предприятие Меркурий", предметом которого не являются медицинские отходы класса "Б" и "Г".

Общество настаивает на том, что документы, представленные им в отношении ООО "Городское кладбище животных", подтверждают соответствие его требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что с заявкой, помимо договора от 19.04.2015 N 1, были представлены: копия санитарно-эпидемиологического заключения на проект ПДВ от 05.05.2015 с приложением экспертного заключения, копия санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ от 09.06.2011, подтверждающие правомочность деятельности ООО "Городское кладбище животных" по уничтожению отходов, в том числе медицинских отходов класса "Г" (просроченные лекарственные средства).

В судебном заседании представитель Учреждения не отрицал факт представления Обществом указанных документов с заявкой. Данные документы были рассмотрены аукционной комиссией, однако не поименованы в проколе заседания аукционной комиссии от 22.12.2015 в качестве документов, оцененных аукционной комиссией.

Аукционная комиссия заказчика критически отнеслась к представленным Обществом санитарно-эпидемиологическим заключениям от 05.05.2015, 09.06.2011, поскольку они не подтверждают право ООО "Городское кладбище животных" на осуществление деятельности по обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "Г" в период оказания услуг.

А именно, санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.06.2011 не предусматривает уничтожение медицинских отходов класса "Б" и "Г" на объекте, расположенном, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, уч. 1 (севернее дома N 7, лит. АЕ по ул. Электопультовцев). Данное заключение содержит только перечень мероприятий, которые ООО "Городское кладбище животных" необходимо совершить для осуществления деятельности по уничтожению медицинских отходов класса "Б" и "Г".

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.05.2015 предоставляет ООО "Городское кладбище животных" право уничтожения на объекте смешанных биологических отходов, к которым относятся трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах и т.п. Медицинские отходы класса "Б" (инфицированные и потенциально инфицированные отходы, материалы и инструменты; предметы, загрязненные кровью; патологоанатомические отходы, отходы из лабораторий, живые вакцины, непригодные к использованию) в санитарно-эпидемиологическом заключении от 05.05.2015 не поименованы.

Таким образом, поскольку представленные документы не подтверждают право участника - ООО "Белый Трест" на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "Г" в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, заявка Общества правомерно была отклонена аукционной комиссией заказчика.

С учетом изложенного, антимонопольный орган решением от 30.12.2015 по делу N 44-4297/15 правильно признал жалобу Общества необоснованной.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-15689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белый Трест" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Трест" из федерального бюджета 1500 государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 10.08.2016 N 297.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов