Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 17АП-12593/16 (ключевые темы: публичное общество - договор теплоснабжения - уточнение исковых требований - ненадлежащее исполнение обязательств - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 17АП-12593/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

01 ноября 2016 г.

Дело N А71-12594/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвайзер", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2016 года по делу N А71-12594/2015,

принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к индивидуальному предпринимателю Сташковой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 304184002900268, ИНН 183308135345)

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сташковой Ольге Сергеевне (далее - ИП Сташкова О.С.) о взыскании 138 287 руб. 29 коп. долга, 2 808 руб. 46 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.06.2013 N К1199.

После неоднократного уточнения исковых требований истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 141 966 руб. 31 коп. долга.

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (протокольное определение от 02.03.2016).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016, судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

ООО "Адвайзер", оспаривая решение суда от 11.03.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Как указал апеллянт, истец, ООО "УКС", предъявил требования к ООО "Адвайзер" по тем же основаниям, и ссылается на выводы суда по настоящему делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2016.

27.10.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Адвайзер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором общества Рыболовлевой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Адвайзер" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу N А71-12594/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адвайзер" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адвайзер" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 55 от 24.08.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

М. В. Бородулина С. А. Яринский