Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 04АП-940/15

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

01 ноября 2016 г.

Дело N А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2016 по делу N А19-14657/2013 по заявлению Косенко Екатерины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ИНН 3810039668, ОГРН 1053810054913) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. 13.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина А.С. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий ООО "СибАвтоГруз-Транс" Косыгин А.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, в итоге просил установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО "СибАвтоГруз-Транс" юридической фирме ООО ЮК "Байкал Право" в размере 80 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, бухгалтеру Кравцовой И.А. в размере 15 000 руб. в месяц за период с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, охранной фирме - ООО ОА "Лидер" в размере 2 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до момента реализации имущества должника за счет имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина А.С. следующих специалистов: для оказания услуг по охране имущества ООО ОА "Лидер" с 22.12.2015 до момента реализации имущества должника за счет имущества ООО "СибАвтоГруз-Транс" с оплатой 2 000 руб. в месяц; для оказания бухгалтерских услуг Кравцову И.А. с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства ООО "СибАвтоГруз-Транс" с оплатой 15 000 руб. в месяц; для оказания юридических услуг ООО ЮК "Байкал Право" с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства ООО "СибАвтоГруз-Транс" с оплатой 50 000 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Косенко А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что выполненные ООО "Байкал Право" работы связаны в основной своей массе с обоснованием позиции конкурсного управляющего по настоящему делу и должны были быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалистов, поскольку являются непосредственными обязанностями конкурсного управляющего, установленными пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Необходимость привлечения ООО "Байкал Право" в качестве специалиста, возложения на него исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве непосредственно для конкурсного управляющего отсутствует, действия конкурсного управляющего в данной части являются недобросовестными, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Конкурсным управляющим не обоснован срок действия договора. Не представлено доказательств необходимости и обоснованности привлечения специалистов. Кроме того, факт оказания ООО "Байкал Право" услуг по договору документально не подтвержден, доказательства выполнения именно ООО "Байкал Право" указанных в актах работ суду не представлены. Учитывая небольшой объем работ ежемесячное вознаграждение ООО "Байкал Право" в размере 80 000 руб. при установленных лимитах в размере 403 870 руб. не отвечает принципам разумного расходования конкурсной массы должника, приводит к ее существенному уменьшению, увеличению текущих расходов, что причиняет убытки должнику, а также его кредиторам.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который составляет при балансовой стоимости имущества от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 в размере 10 887 000 руб., лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц не должен превышать 403 870 руб. Сумма лимита превышена с 22.12.2015.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлен предмет доказывания по подобным делам: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Учитывая наличие у должника нескольких объектов недвижимого имущества и невозможность выполнения функций по охране имущества конкурсным управляющим самостоятельно, а также то обстоятельство, что наличие тревожной кнопки позволит незамедлительно пресечь противоправные действия нарушителей в случае необходимости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно привлек ООО ОА "Лидер" для оказания услуг по охране объектов недвижимого имущества и оперативного принятия мер, расходы конкурсного управляющего Косыгина А.С. на оплату услуг охраны в размере 2 000 руб. в месяц являются обоснованными и документально подтвержденными. Доказательств возможности привлечения иной охранной организации или иных лиц за меньшую сумму, но при аналогичном порядке оплаты, в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. в ходатайстве просил установить лимит расходов на оплату услуг бухгалтера Кравцовой И.А. в размере 15 000 руб. с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс". В обоснование представлен договор N 2 от 16.12.2015 о возмездном оказании бухгалтерских услуг, документы, подтверждающих объем и фактическое оказание бухгалтерских услуг.

Исходя из представленного перечня мероприятий, выполняемых Кравцовой И.А. (ежедневная разноска по счетам банка из программы "Банк-Клиент" в программе 1С, подготовка и выставление счетов на оплату и актов, указанных услуг по аренде нежилых помещений, на оплату по возмещению расходов по оплате электрической энергии арендатора, учет расчетов с поставщиками, начисление заработной платы работникам, начисление налогов на заработную плату работникам, учет расходов на процедуру банкротства, составление и отправка в ИФНС России сведений о среднесписочной численности организации за 2015 год, составление и отправка в ФСС отчета социального страхования за 4 квартал 2015 года, подготовка и сдача налоговой декларации по налогу на землю организации за 2015 год, подготовка и сдача РСВ-1 за 4 квартал 2015 года в УАФР Ленинского района, подготовка и сдача 2-НДФЛ за 2015 год, подготовка и сдача декларации УСН за 2015 год, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности за 2015 год, сдача отчетности в ФСС за 1 квартал 2016 года с подтверждением вида экономической деятельности, составление и отправка в УПФР по Ленинскому округу г. Иркутска сведений о застрахованных лицах), специалистом выполняется определенный объем работ, суд первой инстанции. Указав, что привлечение бухгалтера соотносится с целями конкурсного производства, правомерно признал привлечение бухгалтера Кравцовой И. А. для оказания бухгалтерских услуг обоснованным. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно признал, что размер оплаты услуг Кравцовой И.А. является разумным, обоснованным и соответствующим рыночным ценам.

В этой части никаких возражений в апелляционной жалобе не приводилось.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о не согласии установления ООО "Байкал Право" ежемесячного вознаграждения в размере 80 000 руб.

В обоснование установления лимита расходов на оплату услуг ООО ЮК "Байкал Право" в размере 80 000 руб. в месяц за период с 22.12.2015 до завершения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим представлены договор об оказании юридических услуг от 22.07.2015, акты оказания юридических услуг от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016. Необходимость привлечения юриста обусловлена большим объемом работы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибАвтоГруз-Транс" имеется пять обособленных споров, каждый из которых требует подготовки и участия, кроме того, необходимо выполнение работы с лицами, обслуживающими базу, арендаторами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор, акты приема-передачи выполненных работ, судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве, за рамками дела о банкротстве, процессуальные и иные документы, подготовленные привлеченным лицом, а также иные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав работу привлеченного специалиста, учитывая результаты оказания услуг, суд правомерно признал обоснованным и подтвержденным материалами дела факт оказания ООО ЮК "Байкал Право" конкурсному управляющему услуг, связанных с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и направленных на достижение целей процедуры банкротства. Учитывая, что услуги, оказываемые привлеченным лицом, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, в частности, для формирования конкурсной массы, представления интересов в судах, суд правильно признал требования в этой части обоснованными.

При этом, оценив во взаимной связи имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что расходы на оплату услуг юриста в сумме 80 000 руб. за оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.07.2015 являются завышенными; стоимость услуг привлеченного специалиста не может составлять более 50 000 руб. в месяц.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Косенко А.А. не учитывает, что размер ежемесячного вознаграждения ООО "Байкал Право" снижен судом до 50 000 руб. Всем доводам единственного учредителя должника Косенко А.А. судом дана подробная мотивированная оценка.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2016 г., принятое по делу N А19-14657/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко