Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-13222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-16946/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" - Мазанкова Л.В. ( по доверенности от 24.06.2016 N 46/юк/90),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткин А.В. (по доверенности от 19.01.2016 N 18),

от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ ФАУГИ в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства обороны Российской Федерации - Деркач У.А. (по доверенности от 11.04.2016 N 212/2/488),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-16946/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, обязании, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать отказ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 15 000 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Володарского, выраженный в письме от 30.12.2015 г. N 153-01 исх-12930/2015 незаконным;

- обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного в пределах кадастрового квартала: 50:26:0100404 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Володарского, и имеющего характерные точки границ со следующими координатами: 1 (х - 429 740; у - 1 331 408); 2 (х - 429 721; у - 1 331 485); 3 (х - 429 703; у- 1 331 508); 4 (х - 429 696; у - 1 331 500); 5 (х- 429 641; у - 1 331 445); 6 (х - 429 625; у - 1331 454); 7 (х - 429 596; у - 1 331 445); 8 (х - 429 593; у - 1 331 440); 9 (х - 429 589; у - 1 331 443); 10 (х - 429 583; у - 1 331 433); 11 (х - 429 614; у - 1 331 410); 12 (х - 429 600; у-1 331 380); 13 (х - 429 633; у - 1 331 346); 14 (х - 429 649; у -1 331 337); 15 (х - 429 667; у - 1 331 329).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Строительное управление Московского военного округа" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права и принять новый судебный акт. Представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда о заявлении ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции и в данном судебном заседании представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" пояснил, что данное ходатайство им не заявлялось, в апелляционном суде такое ходатайство не заявляется.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 430 произведена приватизация федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в Открытое акционерное общество "строительное управление Московского военного округа".

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 430 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" согласно приложению N 2 к приказу.

11 июня 2009 г. Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на основании которого Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" зарегистрировала право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Склад горюче-смазочных материалов, назначение: хранение горюче-смазочных материалов, протяженность объем 175 куб. м, инв. N 148:046-7691, лит. 2,3,4,5, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, кадастровый (условный) номер: 50-50-26/023/2009-384, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 г.;

- Ограждение, назначение: ограждение территории, протяженность 148 м, инв. N 148:046-7691, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, кадастровый (условный) номер: 50-50-26/023/2009-383, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 г.;

- Склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 150, 4 кв. м, инв. N 148:046-7748, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, д. 157 ж, кадастровый (условный) номер: 50-50-26/023/2009-386, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 г.;

- Битумохранилище, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 95,1 кв. м, инв. N 148:046-7748, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, д. 157 к., кадастровый (условный) номер: 50-50-26/023/2009-385, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 г.

Также из передаточного акта, утвержденного 11.06.2009 г. следует, что заявителю передан, в том числе и земельный участок, площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Володарского), на котором указанные выше объекты недвижимого имущества расположены.

30.11.2015 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ - в целях предоставления в собственность заявителя земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Письмом от 30.12.2015 г. N 153-01 исх-12930/2015 Администрация отказала Заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного под объектами недвижимости в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и площади строений на нем.

Посчитав, данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение статей 41, 65 АПК РФ доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите ни суду первой инстанции ни апелляционному суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (часть 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные нормы права устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Заявителем не подтверждена необходимость использования земельного участка площадью 15 000 кв. м. для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества (площадью 600 кв. м.).

На основании вышеизложенного отказ администрации от 30 декабря 2015 г. N 153-01 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15 000 кв. м., расположенного под объектами недвижимости в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и площади строений на нем, правомерно не признан судом первой инстанции недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обществом не представлены доказательства соразмерности и необходимости спорного участка для использования находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Общество не лишено возможности обратиться к администрации с повторным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, не указывая его площадь, которая может быть сформирован кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Приватизация объектов недвижимого имущества не предоставляет обществу право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для использования таких объектов недвижимости.

Заявителем не представлены доказательства соразмерности площади спорного участка с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно данной норме предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Равным образом, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде обществом не заявлено ходатайств, направленных на получение доказательств соразмерности площади земельного участка.

Ссылка общества на п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, необоснованна.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-7698/2014 установлено, представленные в обоснование возникновения права собственности Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 430 и передаточный акт от 11 июня 2009 года не могут расцениваться в качестве оснований возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" спорным земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, 7, кадастровый номер 77:03:0002012:39.

Представленный передаточный акт от 11 июня 2009 года не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку подписан со стороны генерального директора ОАО "СУ МВО" до момента государственной регистрации этого юридического лица (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-63594/13).

Вопрос о закреплении в предшествующий период за ФГУП "СУ МВО МО РФ" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости уже был предметом исследования при рассмотрении дела N А40-60986/12, в рамках которого установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений от 11 апреля 2003 года N 1123-р, на которое общество ссылается как на решение собственника о передаче имущества правопредшественнику общества, не содержит решения собственника о распределении, закреплении имущества в процессе реорганизации за ФГУП "СУ МВО МО РФ".

Право хозяйственного ведения приватизируемого ФГУП "СУ МВО МО РФ" на спорные объекты в ЕГРП зарегистрировано не было.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о возникновении у ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" права хозяйственного ведения спорным земельным участком до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отсутствуют, и общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" спорный земельный участок входил в состав имущественного комплекса его правопредшественника.

Апелляционный суд исходит из необходимости принять во внимание указанные обстоятельства с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-16946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова