Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-9194/16

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А32-1963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю: представитель Богунова Л.В. по доверенности от15.01.2015 г., представитель Гуляева С.В. по доверенности от 27.10.2016 г., представитель Кожевников А.Г. по доверенности от 09.03.2016 г.

от Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района: представитель Татаринцева С.В. по доверенности от 24.06.2016 г., представитель Офицерова Е.Ю. по доверенности от24.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю, Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-1963/2016 по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим применению решение от 14.08.2015 N 13608, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (далее также - заявитель, фонд, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и не подлежащим применению решение от 14.08.2015 N 13608 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 43 369 859 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2013 год в сумме 43 369 859 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская о вызове свидетелей и приостановлении производства по делу отклонено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская от 14.08.2015 N 13608 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принятое в отношении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) признано незаконным и отменено в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 43 369 859 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) 43 369 859 рублей земельного налога за 2013 год.

Судом взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) 203 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция и Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района поддержал заявленное в прошлом судебном заседании ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование Администрацию Ленинградского сельского поселения Ленинградского района.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представители лиц, участвующие в деле не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Как следует из рассматриваемого заявления, требование фондом "РЖС" заявлено к МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю, решение которой от 14.08.2015 N 13608 оспаривается, требований к администрации Ленинградского сельского поселения фондом "РЖС" не заявлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, которая не является участником спора и ее апелляционная жалоба принята судом на основании ст. 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из существа рассматриваемого спора не следует, что оспариваемое решение по делу принято о правах и обязанностях администрации Ленинградского сельского поселения фондом "РЖС", а также что данным судебным актом могут быть затронуты права или обязанности названных лиц, по отношению к непосредственным участникам рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по делу является спор между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу о правильности исчисления и уплаты налога, а также о возврате излишне уплаченного налога. Наличие у Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района интереса в разрешении рассматриваемого спора, как у распорядителя средств соответствующего бюджета, не является основанием привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку существом рассматриваемого спора являются налоговые, а не бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-1963/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 г. по делу N А32-5753/2016.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной фондом 25.12.2014.

По материалам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.04.2015 N 13203.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было принято решение от 14.08.2015 N 13608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым фонду доначислен земельный налог в размере 43 369 859 рублей.

Основанием для принятия решения явился тот факт, что в нарушение статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации фондом неверно применена налоговая ставка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0103000:153, 23:19:0103000:154, что привело к неполной уплате налога на землю в размере 43 369 859 рублей.

Указанное решение было обжаловано фондом путем обращения с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 23.10.2015 N 21 -12-799 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Фонд считает решение от 14.08.2015 N 13608 незаконным и не подлежащим применению, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Фонд "РЖС" в 2013 году являлся плательщиком земельного налога и владел на праве собственности земельными участками, расположенными в с/п Ленинградское Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:19:0103000:153,23:19:0103000:154.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явился вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком ставки, равной 0,3%, вместо 1,5%, установленной решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 29.10.2012 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-0-0, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

В силу пункт 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Из анализа совокупности норм пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 387 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, которые не могут превышать 0,3% для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 29.10.2012 "О земельном налоге" в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный

участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена ставка земельного налога - 0,3%.

- приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлена ставка земельного налога - 1,5%.

Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 4 от 20.01.2015 в решение N 86 от 29.10.2012 внесены изменения, в соответствии с которыми из указанного решения исключены пункты, предусматривающие ставку 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09 отражено, что правом на применение пониженной ставки (в данном случае - 0,3%) обладают не только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере, как и управляющие компании или товарищества собственников жилья, но и любые организации, осуществляющие жилищное строительство и имеющие соответствующий правовой статус земли.

Таким образом, для применения ставки 0,3% земельные участки Фонда "РЖС" должны быть отнесены к землям, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

При этом, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно классификатору к жилой застройке относится размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

* с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

* для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

* как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1, в том числе малоэтажная многоквартирная жилая застройка и среднеэтажная жилая застройка.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

При этом в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

В пунктах 1 и 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки фонда РЖС, расположенные в с/п Ленинградское Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:19:0103000:153, 23:19:0103000:154 относятся к категории "земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства", то есть ставка земельного налога в отношении данных участков не может превышать 0,3%, поскольку данные земельные участки относятся к категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Разрешенный вид использования: "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Следовательно, строительство объектов инженерной инфраструктуры является неотъемлемой частью жилищного строительства, без наличия инженерных коммуникаций невозможно осуществить строительство объектов, пригодных для проживания.

Исходя из изложенного, в соответствии с законодательством, комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства предполагает строительство жилья и строительство в обязательном порядке объектов инженерной инфраструктуры жилищного строительства.

Рассматриваемые земельные участки предназначены именно для строительства жилья экономического класса малой и средней этажности (выписка из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 20.05.2010 N 16. п. 2.5.2, извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Российской газете от 28.05.2013 года N 112).

Поскольку рассматриваемые земельные участки предназначены как для осуществления жилищного строительства, так и для строительства обязательных объектов инженерной инфраструктуры жилищного строительства, то в силу пп. 1 п. 1 cт.394 НК РФ в отношении них должна примениться налоговая ставка в размере - 0,3%.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что именно для осуществления такой деятельности по организации жилищного строительства и обустройству территории, на которой осуществляется строительство жилья, на основании Федерального закона от 24.07.2001 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" создан фонд "РЖС" (пп. 1, п. 1.1, п. 2 ст. 3 указанного закона).

То обстоятельство, что на момент подачи налоговой декларации на участках отсутствовали построенные жилые дома, не исключает право на применение пониженной ставки.

Данный вывод соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в котором указано, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Кроме того, в письме Минфина России от 13.10.2014 N 03-05-05-02/51417, в ответ на запрос заявителя, указано, что в случае, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" установленная кадастровая стоимость соответствует виду разрешенного использования "жилищное строительство", в отношении такого земельного участка при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

На необходимость применения предельной величины налоговой ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, как предоставленных, так и приобретенных для жилищного строительства, указано также в Письме Минфина России от 27.12.2005 N 03-06-02-02/108 (Письмо ФНС России от 31.01.2006 N ГИ-6-21/103@).

Ссылка инспекции на положения п. 1, 4 ст. 5, п. 3 ст. 6 НК РФ и необходимость применения ставки земельного налога равной 1,5%, установленной решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 "О земельном налоге", до внесения в него изменений, обоснованно не принята судом первой инстанции в силу части 2 статьи 13 АПК РФ, пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 387, подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Довод инспекции о том, что решение администрации N 86 от 29.10.2012 налогоплательщиком не оспорено в судебном порядке, следовательно, оснований неприменения указанного акта органа местного самоуправления, не имеется, отклоняется судебной коллегией, в виду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Решение администрации N 86 от 29.10.2012 противоречило выше приведенным нормам НК РФ и ЗК РФ, в связи с чем впоследствии в него были внесены соответствующие изменения относительно ставки налога, следовательно, оснований для его применения у суда не имеется.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание законности принятого решения является обязанностью органа, принявшего соответствующее решение, который соответствующих доказательств не представил.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, г. Москва о признании недействительным решение от 14.08.2015 N 13608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению, а решение инспекции признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 г. по делу N А32-5753/2016.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-1963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева