Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-8752/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 ноября 2016 г.

Дело N А67-513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О. Ю, Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

от истца: Курбетьева М.П. по доверенности от 23.11.2015, паспорт;

от ответчика: Когут М.С. по доверенности от 25.12.2015, служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента финансов администрации г. Томска (07АП-8752/2016) и администрации г. Томска (07АП- 8752/2016(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2016 года по делу N А67-513/2016 по иску ООО "Горсети" (ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к муниципальному образованию "Город Томск", в лице администрации г. Томска, департамента финансов администрации г. Томска, департамента капитального строительства администрации г. Томска о взыскании 127 822,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск", в лице администрации г. Томска, департамента финансов администрации г. Томска и департамента капитального строительства администрации г. Томска о взыскании 127 822,32 рублей задолженности по договору N 2011-03-25-04-Т о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО "Горсети" от 25.03.2011.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2016 года по делу N А67-513/2016, департамент финансов администрации г. Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что что истцом пропущен срок исковой давности; департамент финансов не может являться надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск", следовательно обязательств перед ООО "Горсети" не имеет.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрации г. Томска, также, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требовании.

В обоснование к отмене принятого по делу судебного акта апеллянт указывает на неверное применение судом норм материального права; неверное исчисление момента, когда истец узнал о нарушении права; также, полагает, что срок исковой давности пропущен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Горсети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2016 года по делу N А67-513/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционные жалобы поддержал по основаниям в ним изложенным.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, по основаниям приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность на решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2016 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 г. между администрацией г. Томска (заявителем) и ООО "Горсети" (сетевой организацией) заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО "Горсети" N 2011-03-25-04-Т (в редакции дополнительного соглашения), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение в отношении энергопринимающего устройства заявителя, местонахождение, технические данные и иные характеристики которого указаны в заявке заявителя N 2011-03-25-01 от 25.03.2011 г. (жилой дом по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 71), а заявитель - внести плату за обеспечение технологического присоединения (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер платы за осуществление комплекса мероприятий по технологическому присоединению составил 85 214, 88 рублей.

Оплата по договору производится заявителем в следующем порядке: 10 % - в течение 15 дней с даты заключения договора, 30 % - в течение 60 дней с даты заключения договора, 20 % - в течение 180 дней с даты фактического присоединения, 30 % - в течение 15 дней с даты подписания акта приемки электроучета, акта разграничения балансовой принадлежности, согласований расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), после получения заявителем справки о выполнении технических условий.

10 % - в течение 15 дней с даты заключения договора.

В соответствии п. 6.1. договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

23 мая 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны, в частности, изменили размер платы за осуществление комплекса мероприятий по технологическому присоединению, составивший 127 822, 32 руб.

Пописывая дополнительное соглашение, стороны также исходили из даты заключения договора - 25.03.2011 года, то есть даты указанной в самом договоре.

Истец, на основании технических условий на технологическое присоединение объекта (л.д. 13) осуществил комплекс мероприятий по присоединению жилого дома по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 71 к сетям ООО "Горсети", что подтверждается соответствующим актом (л.д. 15), подписанным истцом и департаментом капитального строительства администрации г. Томска.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 127 822,32 рублей не представил, пришел к выводу о том, что требование ООО "Горсети" подано в пределах срока исковой давности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Согласно, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующему вопросы технологического присоединения - технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы в связи с совершением действий по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом мероприятий по присоединению жилого дома по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 71 к сетям ООО "Горсети" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 127 822,32 рублей в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в заявленной сумме.

Доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда первой инстанции оснований не имеется.

Ссылка департамента финансов на то, что он не может являться надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск", судом апелляционной инстанции признается ошибочной, основанной на верном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Департамент финансов Администрации города Томска. Указанный орган является главным администратором доходов бюджета города Томска и источников финансирования его дефицитов.

Доказательств наделения иного органа соответствующими полномочиями в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с муниципального образования "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска, за счет казны муниципального образования "Город Томск".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2016 года по делу N А67-513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева