Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 13АП-29110/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - извещение лиц, участвующих в деле - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 13АП-29110/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2016 г.

Дело N А42-8976/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бреус Л.И.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 по делу N А42-8976/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Военного прокурора Северного флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Минобороны России и ФГКУ "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к ИП Бреус Л.И.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ИП Бреус Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 15.01.2016.

ИП Бреус Л.И. обратилась с апелляционной жалобой 10.10.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявленное ходатайство ИП Бреус Л.И. не содержит причин пропуска установленного срока.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц ИП Бреус Л.И. (ОГРН 304510228500010) зарегистрирована по адресу 184060, Мурманская обл., г. Кандалакша с. Алакуртти, ул. Содружества, дом 18, кв. 2. (л.д. 11).

В материалах дела находятся судебные уведомления о вручении, направленные арбитражным судом первой инстанции по адресу ИП Бреус Л.И. (л.д. 81, 92, 99 т. 1).

Почтовые уведомления соответствуют Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29110/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 30 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина