Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49961/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-31001/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Вэлдан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-31001/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ОАО "Вэлдан"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ОАО "Вэлдан" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) от 04.02.2016 года N 12-ЗУ/0027690-16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела.

Просит отменить решение суда, производство по делу в отношении общества, прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу Госинспекцией по недвижимости не представлен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 04.02.2016 N 12-ЗУ/0027690-16 ОАО "Вэлдан" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку были установлены нарушения п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Нарушение законодательства в области использования земельного участка влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в нарушение установленного в договоре аренды вида целевого использования земельного участка - для эксплуатации автокомбината, Общество использует часть здания под размещение автосервиса.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что в действиях Общества доказано событие вмененного правонарушения.

Оценивая наличие в действиях Общества субъективной стороны правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как правильно установил суд, доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-31001/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин