Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 16АП-3435/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10519/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

01 ноября 2016 г.

Дело N А20-4175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2016 по делу N А20-4175/2015,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны (г. Прохладный),

к Управлению ГУ-ОПФР по КБР в Прохладненском районе,

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительным ненормативного правового акта (судья Дабагова Л.К.),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны - Шейко В.А. по доверенности от 19.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шейко Лилия Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КБР в Прохладненском районе (далее - управление), в котором просит постановление N 0052140024071 от 09.09.2015 отменить; производство по делу N А20-4175/2015 прекратить (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 20.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Шейко Лилии Викторовне, г. Прохладный, отказано.

Решение мотивировано тем, что предприниматель Шейко неправильно исчислила страховые взносы, вследствие чего образовалась недоплата, поэтому пенсионный фонд правомерно вынес постановление об обращении взыскания на имущество.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что взносы исчислены правильно; решения о доначислениии страховых взносов не получали; об обращении взыскания на имущество стало известно от судебных приставов; не учтена имеющаяся переплата.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2016 по делу N А20-4175/2015, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

09.09.2015 начальником Управления ГУ - ОПФ РФ по КБР в Прохладненском районе Шутко Н.Г. вынесено постановление N 00502140024071 от 09.09.2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны недоимки в сумме 5930 рублей 69 копеек (страховые взносы на страховую часть пенсии - 2556,48 рублей; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3254,32 рублей, пени на страховую часть пенсии - 30 рублей 23 копейки, пени на накопительную часть пенсии - 51 рублей 18 копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 38 рублей 48 копеек) за счет имущества плательщика.

Полагая, что указанное постановление Пенсионного фонда неправомерно, ИП Шейко Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие нормативного акта либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 -ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Материалами дела установлено и не оспорено заявителем, что 04.03.2004 Шейко Лилия Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.03.2004 (ОГРНИП 304071606400112) и является им по настоящее время. 30.08.2013 предпринимателю выдана лицензия N ЛО-07-2-000482 на осуществление фармацевтической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О указано, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода. По правилам пункта 2 статьи 28 Закона о пенсионном страховании размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года. Обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснил, что "обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из- за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя"

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ) индивидуальный предприниматель Шейко Л.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, а индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам производят, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона, исчисление платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что предприниматель обязан платить фиксированный платеж, а льготы, предусмотренные статьей 58.2 Закона о страховых взносах касаются только выплат, производимых работникам; в отношении самого себя индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ, не производя при этом никаких исчислений.

При этом суд не проверил процедуру принудительного взыскания платежей.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил за 2014 год 14 772 рублей (том 1 л.д. 12).

Предпринимателю выдано уведомление о том, что по состоянию на 21.01.2015 у него имеются излишне уплаченные платежи в сумме 12 044,20 рублей (том 1 л.д. 11).

12.02.2015 пенсионным фондом вынесено требование от 12.02.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, согласно которому за ним числится задолженность по страховым взносам по состоянию на 12.02.2015 в сумме 5930, 69 рублей, в том числе взносы в пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; а также пени и штраф. Задолженность предложено уплатить до 03.03.2015 (том 1 л.д. 33).

Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

На этом основании Управлением ГУ - ОПФР по КБР в Прохладненском районе 09.09.2015. вынесено оспариваемое постановление N 0052140024071 о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя (том 1 л.д. 13).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ:

1. Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

2. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 15.02.2016 N 90п "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой взносов на дополнительное социальное обеспечение" составляется справка о выявлении недоимки у плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение.

Как следует из материалов дела, Справка о выявлении недоимки не составлялась, предпринимателю не направлялась, суду первой инстанции не представлялась и не исследовалась; возражений в апелляционный суд не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В нарушение данной нормы, в требовании отсутствуют сведения об основаниях возникновения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, указаний о наличии решений об их взыскании не имеется.

Расчеты к таким основаниям не относятся.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В деле нет доказательств направления требования предпринимателю; довод предпринимателя о том, что требование ему не направлялось, оно представлено только в суд, о наличии оспариваемого постановления, пенсионным фондом не опровергнут.

Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в порядке статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ не принималось.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 и статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона в пределах, указанных в требовании.

Поскольку требование составлено с нарушениями статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ и не направлялось предпринимателю, то оснований для вынесения решения о взыскании за счет имущества не имелось.

Вынесенное с нарушением установленного порядка постановление о взыскании задолженности за счет имущества является недействительным и не подлежащим исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что фонд самостоятельно обязан произвести зачет является правильным. В материалах дела имеется уведомление о наличии переплаты, которая в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ зачитывается органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Выводы суда об основаниях начисления пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа вследствие неправильного применения льгот, установленных статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ, основаны на отзыве ОПФР, но не на документах, которые орган контроля обязан был составить в соответствии с порядком, предусмотренным названным законом, а потому являются предположительными.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому решение суда подлежит отмене.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2016 по делу N А20-4175/2015 - отменить.

Признать недействительным постановление N 0052140024071 Управления ГУ - ОПФР по КБР в Прохладненском районе от 09.09.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников