Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-50140/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-58223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОК Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от. по делу N А40-58223/15

о правопреемстве

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (ОГРН 1146679030080, ИНН 6679058562)

к ООО "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1057748785687, ИНН 7706597494)

о взыскании задолженности в размере 5 079 359 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "ТОК Групп": Амбарцумян А.А. по доверенности от 14.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросвязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности в размере 5 079 359 руб. 56 коп.

Решением суда от 07.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 года принят отказ ООО "Электросвязь" от иска в части 932 228 руб. 78 коп. долга. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 г. по делу N А40-58223/15 оставлено без изменения.

ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ, о замене ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Баусервис" "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ТОК ГРУПП". Истец в указанном заявлении также ходатайствал о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "ТОК ГРУПП" задолженности в размере 4 147 130 руб. 78 коп.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 удовлетворено заменен ответчик ООО "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" правопреемником ООО "ТОК ГРУПП".

ООО "ТОК Групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что соглашение о переводе долга от 23.10.2015 заключено с нарушением требования ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствии согласия временного управляющего на совершение сделки.

Представитель ООО "ТОК Групп" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Нормой п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "ТОК ГРУПП" указывает на то, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-102201/15 в отношении ООО "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" введена процедура наблюдения

Согласно ст. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

На момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления о замене стороны, дело о банкротстве ООО "Интерспецстрой" N А40-102201/15 прекращено, следовательно, ограничения, направленные на реализацию процедуры банкротства не действовали.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что для решения вопроса о процессуальной замене стороны по делу, отсутствие согласия временного управляющего на совершение сделки о переводе долга не имеет никакого юридического значения, поскольку основанием для процессуального правопреемства является сделка, которая исполнена сторонами и не признана в установленном порядке недействительной.

Таким образом, оснований полагать, что соглашение о переводе долга от 23.10.2015 заключено с нарушением требования ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда апелляционной инстанции на данный момент не имеется, поскольку сделка оспорима, что соответствует информационному письму N 129 от 14.04.2009 г. ( п. 1).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г по делу N А40-58223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев