Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16075/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-17803/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ИП Порублева Ивана Ивановича: представитель Ваганова Э.В., удостоверение, по доверенности от 31.10.2016;

от Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Предприниматель": представитель не явился, извещен;

от ССП: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Порублева Ивана Ивановича

на определение о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края (судья Решетников Р.А.)

от 08.08.2016 по делу N А32-17803/2006

по заявлению Некоммерческого партнерства Социально-экономического развития и взаимопомощи "Предприниматель" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по делу N А32-17803/06

по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Предприниматель" к предпринимателю Порублеву Ивану Ивановичу, о взыскании 330 860 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан "Предприниматель" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Порублеву Ивану Ивановичу о взыскании 330860 рублей, из которых 136000 - долг, 172660 рублей проценты, 22200 рублей - пеня.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 10.07.2007 года исковые требования частично удовлетворены.

09.06.2016 поступило заявление НП СЭРВ "Предприниматель" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-17803/06.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 заявление НП СЭРВ "Предприниматель" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2007 года по делу N А32-17803/06

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления НП СЭРВ "Предприниматель" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А32-17803/06. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, не извещен надлежащим образом. Так в соответствии с материалами дела вся информация о назначенных судебных процессах и заявления истца направлялась по адресу г. Краснодар ул. Ипподромная д. 49 кв. 269. Однако, согласно паспортным данным Порублева И.И., он выписан с адреса г. Краснодар ул. Ипподромная д. 49 кв. 269 еще 26.06.2012 года, в настоящее время проживает в г. Краснодаре по ул. Чкалова 145. С 04.07.2013 Порублев И.И. не является предпринимателем, что подтверждается выпиской с ЕГРИП от 12.09.2016. Судом установлено, что спорный исполнительный лист выдан 27.02.2007 года, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.02.2010 года. Таким образом, заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, истец-взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. В подтверждение обоснованности заявления в материалы дела предоставлена справка N 23042 от 17.05.2016, выданная судебным приставом-исполнителем о том, что исполнительное производство в отношении ИП Порублев И.И. на исполнении отсутствует. Предоставить информацию за период с 2008 по 2010 года не представляется возможным ввиду не функционирования базы ПК "Судебный пристав". В указанной справке отсутствует информация об утере исполнительного листа службой судебных приставов в целом или непосредственно судебным приставом-исполнителем, указывается лишь на отсутствие на исполнении исполнительного производства и о невозможности предоставления информации о наличии исполнительного производства в отделе в 2008-2010 годах. Иных доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов, равно как и доказательств неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель в материалы дела не представил. Таким образом, данная справка не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку не является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

В судебное заседание истец и ССП, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Согласно пояснению Отдела судебных приставов Центрального района г. Краснодара от 17.05.2016 N 23042/16188734 исполнительное производство в отношении ИП Порублева И.И. на исполнении отсутствует. Предоставить информацию за период с 2008 по 2010 не представляется возможным ввиду не функционирования базы ПК "Судебный Пристав".

Спорный исполнительный лист был выдан 27.02.2007 на основании решения суда от 10.01.2007.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано с соблюдением срока, предусмотренного статьей 323 АПК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На момент рассмотрения заявления суд также не располагает доказательствами исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке. Сведений о повторном возбуждении исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа также не имеется.

В связи с выдачей дубликата исполнительного листа, ранее выданный исполнительный лист от 27.02.2007 исполнению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был не надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства извещения судом предпринимателя (л.д. 36-39). Суд первой инстанции направлял почтовые извещения предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (г. Краснодар, Солнечная, 10, почтовое извещение было вручено представителю предпринимателя; также уведомления были направлены по иному адресу, представленному в материалы дела (г. Краснодар, ул. Ипподромная, 49, кв. 269.)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства утери исполнительного листа службой судебных приставов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом в распоряжение суда апелляционной инстанции предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по утерянному исполнительному листу, что свидетельствует о том, что лист находился в производстве службы приставов. Содержание письма Отдела судебных приставов Центрального района г. Краснодара от 17.05.2016 N 23042/16188734 свидетельствует об отсутствии возможности у органов исполнительной предоставить информацию относительно движения исполнительного листа в период 2010 года. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправомерным являлось бы возложение на истца бремени предоставления информации о нахождении исполнительного листа в указанный период, с учетом наличия в материалах дела доказательств возбуждения отделом судебных приставов исполнительного производства по утерянному исполнительному листу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-17803/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина