Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5841/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2017 г. N Ф03-6230/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А73-8604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Теплоснаб": представитель не явился;

от Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13.09.2016

по делу N А73-8604/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Теплоснаб"

к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 345 090 руб. 41 коп.

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Теплоснаб" (далее - истец, ООО "ЖКХ Теплоснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 345 090 руб. 41 коп. долга по субвенциям на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению за май 2016 год.

Определением суда от 20.07.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением от 13.09.2016 суд удовлетворил иск.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО "ЖКХ Теплоснаб", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКХ Теплоснаб", как ресурсоснабжающая организация, оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населения и других потребителей на объекты жилищного фонда в с. Красное, с. Чнырах Николаевского муниципального района Хабаровского края, а также в муниципальные учреждения г. Николаевска-на-Амуре с 2010 года по настоящее время.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.09.2015 N 26/34 утвержден и введен в действие на 2016 год экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ООО "ЖКХ Теплоснаб" в размере 3 616,85 руб. за 1 Гкал соответственно.

Предельный максимальный тариф для населения, установленный Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 19.08.2015 N 80 с 01.01.2015 составил 2 209,41 руб. за 1 Гкал.

Согласно отчетам об объеме отпущенной тепловой энергии населению за май 2016, направленному истцом в адрес администрации, объем энергии составил 955,6 Гкал (отопление), 0,1 Гкал (ГВС).

Потребность в субвенциях по расчету истца за спорный период составила 1 345 090,41 руб.

Однако ответчик не перечислил сумму субвенций за спорный период.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО "ЖКХ Теплоснаб" для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 (в редакции Закона от 27.11.2013 N 7) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании подпункта 3.1.2 пункта 3.1. Порядка перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Николаевского муниципального района от 29.08.2011 N 494-па, от имени Николаевского муниципального района распределение поступившей на лицевой счет администрации Николаевского муниципального района краевой субвенции осуществляет отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района путем подготовки проекта распоряжения администрации Николаевского муниципального района о распределении субвенции из краевого бюджета на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 N 494-па утвержден порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, в соответствии с которым для получения средств на возмещение убытков ООО "ЖКХ Теплоснаб" осуществляет учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.

Материалами дела установлено, что на 2016 год договор между сторонами не заключен.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом, соответствующим публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифоной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие убытков у истца, размер, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждаются документально. Размер и порядок их определения ответчиками не оспорен.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей (населения) тепловой энергией в мае 2016 в размере 1 345 090,41 руб.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" судам разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Администрации о том, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края свою обязанность по перечислению денежных средств по коду бюджетной классификации 4402 (организациям, не участвующим в централизованном завозе топлива) не выполнило, ввиду следующего.

Согласно представленным министерством доказательствам (акту сверки, расчету, информации, отчету), по состоянию на 01.01.2016 положительное сальдо составило 72 573 108,06 руб., получено субвенций за январь - июнь 2016 года Николаевским муниципальным районом на возмещение организациям убытков в размере 109 675 790 руб., в полном объеме.

Органы местного самоуправления, в том числе Николаевского муниципального района, самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района.

Перечисление субвенций иным организациям, участвующим в централизованном завозе топлива, не освобождают ответчика от исполнения принятых обязательств по возмещению истцу затрат, связанных с поставкой тепловой энергии за счет средств краевого бюджета, поступающих в виде субвенций.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, учитывая, что Министерство ЖКХ Хабаровского края документально подтвердило исполнение обязанности по перечислению в соответствии с запланированным размером субвенций в отношении истца на 2016 год для реализации переданных государственных полномочий, правомерно признал Администрацию надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016 по делу N А73-8604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская