Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 14АП-6959/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

01 ноября 2016 г.

Дело N А13-3306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя Елесиной Ю.Н. по доверенности от 24.10.2016 N 211, от ответчика Ходневой Г.А. по доверенности от 19.05.2016 N 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по делу N А13-3306/2016 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - общество, ОА "ВОЭК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 04.02.2016 N 9-24-13-23/2016, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по делу N А13-3306/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОА "ВОЭК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его деянии состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2015 по 04.12.2015 управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:33, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Саммера, д. 39/ул. Полярная, д. 72, в ходе которого осуществлен обмер земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:298, принадлежащего на праве собственности Джуринской Г.В., по результатам которого установлено, что длины линий границ земельного участка соответствуют размерам, установленным в государственном кадастре недвижимости.

На основании распоряжения от 04.12.2015 N 264-24-30/15 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой оформлен акт проверки от 26.01.2016 N 13. В ходе указанной проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305012:298 расположены две опоры ЛЭП: одна одиночная, вторая анкерная, принадлежащие обществу. Используемая площадь земельного участка составила 0,114 кв.м. При этом какие-либо документы, подтверждающие право использования части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:298, не представлены.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2016. В протоколе указано, что действия общества по использованию части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:298 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок, противоречат требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 04.02.2016 вынес постановление N 9-24-13-23/2016, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305012:298, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 887 кв.м. принадлежит на праве собственности Джуринской Г.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Использование части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:298 для размещения опор ЛЭП (площадь занятой части составляет 0,114 кв.м.) без соответствующих прав обществом не оспаривается.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016 и приложенными документами, а также иными материалами административного дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на то, что ЛЭП введена в эксплуатацию в 1956 году и построена в границах красных линий. Ссылается также на то, что в частную собственность земельный участок передан физическому лицу в нарушение норм действующего законодательства.

Вместе с тем, факт установки спорных опор ЛЭП до передачи в собственность Джуринской Г.В. земельного участка кадастровым номером 35:24:0305012:298, на котором она была выявлена (24.11.2015 и 04.12.2015), обществом не доказано.

Предъявленная в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выписка из копии паспорта воздушной линии электропередач от 1956 года таким доказательством не может быть признана, поскольку из нее невозможно достоверно установить факт установки и период установки именно спорных опор ЛЭП.

Доводы общества о неправомерном формировании, предоставлении и регистрации права собственности на указанный земельный участок в виду отнесения его части к землям общего пользования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку возникшие гражданские права на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305012:298 могут быть оспорены только в исковом производстве.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N ВАС-13526/13.

Помимо того, из предъявленных управлением апелляционной коллегии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305012:298 следует, что ограничения (обременения) отсутствуют.

Не было зарегистрировано и никаких ограничений (обременений) и при формировании указанного земельного участка в результате объединений земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305012:33 и 35:24:0305012:24.

Суд первой инстанции верно отметил, что лицо, использующее земельные участки, обязано обеспечить соблюдение требований земельного законодательства, проверять соответствие площади используемых земельных участков и площади участков, указанной в правоустанавливающих документах.

Следует также отметить, что порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети".

Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

При этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160), а лишь запрещается осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (пункт 8 Правил N 160).

Таким образом, охранная зона устанавливается в отношении эксплуатируемых, то есть действующих объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасности.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств наличия какого-либо права пользования частью (0,114 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305012:298 и принятия им мер, направленных на надлежащее оформление такого права.

Следовательно, обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предприятия отсутствуют.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, из предъявленных обществом суду апелляционной инстанции акта приема выполненных работ от 30.09.2016, справки о технической приемки системы электроснабжения от 30.09.2016, акта сдачи-приемки электромонтажных работ от 30.09.2016, рабочего проекта по объекту N 2495-Э, следует, что спорный опоры ЛЭП перенесены с земельного участка, принадлежащего Джуринской Г.В.

Процедура привлечены к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, управлением соблюдены.

Размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.06.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по делу N А13-3306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов