Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 04АП-6844/15

г. Чита

02 ноября 2016 г.

Дело N А78-11038/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2016 года о прекращении исполнительного производства по делу N А78-11038/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2016 года о прекращении исполнительного производства по делу N А78-11038/2015.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы сервиса электронного документооборота "Мой Арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2016 года о прекращении исполнительного производства по делу N А78-11038/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.