Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-47646/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-80/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-129093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129093/2016,

по иску ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности, процентов

третьи лица: ФСК ЕЭС, ПАО "МОЭСК"

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанов Д.Р. (доверенность от 23.12.2015)

от ответчика: Шишкин М.А. (доверенность от 14.04.2016)

от третьего лица ПАО "МОЭСК": Веклич Н.А. (доверенность от 05.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 975 982 руб. 30 коп., неустойки в сумме 4 061 677 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на всю сумму основного долга, начиная с 03.08.2016 до момента фактической оплаты долга в размере, которой определяется существующими в месте нахождения ответчика средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично и взыскано с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" 44 975 982 руб. 30 коп. основного долга, 4 061 677 руб. 17 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании процентов судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на обязанность оплаты спорных услуг не истцу, а третьему лицу (ПАО "МОЭСК"), у которого, в свою очередь, как у "котлодержателя", возникает обязательство по перечислению платы истцу, поэтому выводами суда первой инстанции затронуты права и обязанности этого третьего лица по отношении к сторонам спора.

Определением суда от 11 октября 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии на основании договора от 02.06.2014 N 276-ЦНТ-2014, заключенного между сторонами спора.

Истец, при определении размера задолженности, применил единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергии на розничном рынке, утвержденных Приказом ФТС РФ N 20-э/2, расчеты за оказанные услуги по передаче электрической потребители производят на основании единых (котловых) тарифов с сетевой организацией, для которой такие тарифы установлены (котлодержатель).

Согласно п. 3 Решения Правления Топливно-энергетического Комитета N 17 от 26.12.2007, держателем "котла" определено ПАО "МОЭСК".

ПАО "МОЭСК" заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии со всеми сетевыми организациями, расположенными на территории Московской области, в том числе с ОАО "Оборонэнерго".

Таким образом, исходя из тарифной (котловой) модели, именно ПАО "МОЭСК" оплачивает услуги всех остальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги держателю "котла" (ПАО "МОЭСК") на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании данной услуги.

Из действующих нормативных правовых актов следует, что только ПАО "МОЭСК" имеет право применять единые тарифы в расчетах с потребителями электрической энергии или действующими в их интересах энергосбытовыми организациями.

АО "Оборонэнергосбыт" полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как ОАО "Оборонэнерго" неправомерно применило единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поскольку право применять такие тарифы имеет только ПАО "МОЭСК", который в свою очередь обязан рассчитываться с ОАО "Оборонэнерго" по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов пары сетевых организаций: ПАО "МОЭСК" с АО "Оборонэнерго".

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А41-3502/16, которым установлено, что применение АО "Оборонэнерго" при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов, установленных для расчетов с потребителями одной сетевой организации (ПАО "МОЭСК") является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Истец не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "МОЭСК", а так же пояснил, что выводы суда могут затронуть права и обязанности другого лица, не привлеченного к участию в деле - ПАО "ФСК ЕЭС".

Истец ссылается на то, что ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, путем осуществления передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС", о чем свидетельствуют договор об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 610/П от 01.06.2012 и дополнительное соглашение N 6 от 05.06.2014 к указанному договору.

Истец пояснил, что посредством указанного привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к оказанию услуг тем самым обеспечивается исполнение заключенного истцом с ответчиком договора.

Ответчик не возражал против привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы сторон, что выводы суда по настоящему делу об установленном порядке взаиморасчетов сторон затрагивают права и охраняемые законом интересы не привлеченных к участию в деле третьих лиц по отношению к сторонам спора, однако дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие этих лиц, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 11 октября 2016 года ПАО "МОЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержал по заявленным основаниям и предмету.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям отзыва и письменных пояснений.

Третье лицо ПАО "МОЭСК" представило письменные пояснения, в которых указывает на несоответствие применяемого сторонами спора порядка оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии утвержденному на территории Московской области "котлового" принципа тарифообразования, подтвержденного решениями уполномоченного органа об установлении тарифов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и явившегося третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Оборонэнергосбыт" (далее - Заказчик) и АО "Оборонэнерго" (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 02.06.2014 N 276-ЦНТ-2014 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим Договором.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии производятся по котловым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Приложению N 2 к Договору точки оказания услуг по договору расположены на территории г. Москвы и Московской области.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 4 статьи 426 Кодекса указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 5 статьи 426 кодекса, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон Об электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В ч. 1 ст. 21 закона Об электроэнергетике указано, что полномочия по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии отнесены к Правительству Российской Федерации.

Частью 4 ст. 21.1 закона Об электроэнергетике предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено что, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области установлен пунктом 3 Решения Правления Топливно-энергетического Комитета N 17 от 26.12.2007 (утверждено Распоряжением N 49-РП от 26.12.2007).

Согласно данному Распоряжению, начиная с 2008 года, в Московской области принимается следующая схема тарифно-договорных отношений.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории области, и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (далее -единые (котловые) тарифы).

"Держателем котла", получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона определена региональная сетевая компания (РСК) - ОАО "Московская объединённая электросетевая компания".

Энергосбытовые организации (ГП и субъекты оптового рынка электроэнергии) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают РСК услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей.

РСК и смежные электросетевые организации оказывают взаимные услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей Московской области. Индивидуальные тарифы устанавливаются для каждой электросетевой организации в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Таким образом, единственной сетевой организацией, которая вправе получать плату за услуги по передаче электрической энергии по "котловому" тарифу, является ПАО "МОЭСК".

В свою очередь ПАО "МОЭСК" осуществляет оплату услуг смежных сетевых компаний по индивидуальным тарифам, в том числе и оплату услуг АО "Оборонэнерго".

Аналогичный порядок взаиморасчетов установлен и на территории г.Москвы.

Однако условия спорного договора об оплате услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу, который для Истца не устанавливался, противоречат вышеуказанным нормам права, в том числе и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ является ничтожным.

Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013 рассмотрены положения действующего законодательства, регламентирующие установление и применение единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в котловой экономической модели по принципу "котел сверху":

"Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении".

Решением Комитета по ценам и тарифам Московской области (Мособлкомцен) от 18.12.2015 N 170-р были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Московской области на 2016 календарный год. "Котлодержателем" по региону Московской области определено ПАО "МОЭСК".

Соответственно Распоряжением Мособлкомцен от 18.12.2015 N 174-р были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области для расчетов между ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго" филиал Центральный.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что ПАО "МОЭСК" определено в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с указанной "котловой" схемой, ответчик оплачивает услуги "котлодержателю" (ПАО "МОЭСК") по "единому котловому тарифу", а ПАО "МОЭСК", полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (перечисляет истцу), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

В нарушение утвержденного на территории Московской области и Москвы "котлового" принципа тарифообразования, подтвержденного решениями уполномоченного органа об установлении тарифов АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго" заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 276-ЦНТ-2014 от 02.06.2014 и осуществляли по нему расчеты с применением единых "котловых" тарифов.

В связи с чем, Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) постановлением от 24.12.2015 N 29исх-6029/132 по делу N 449/21-12-2015 привлек АО "Оборонэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Комитета, ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнергосбыт" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 по делу А41-3502/2016 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях АО "Оборонэнерго".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А41-3502/2016 решение суда первой инстанции остановлено без изменения.

Представитель истца на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что ответчик определен верно и является надлежащим; ПАО "МОЭСК" самостоятельные требования не заявило.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-129093/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) в пользу АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова