Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-16141/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отпуск - окончание процессуальных сроков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-16141/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

2 ноября 2016 г.

Дело N А65-13405/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-13405/2016 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный", Республика Татарстан, Бугульминский район, пгт. Карабаш (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) о взыскании 887088 руб. 75 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-13405/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на нахождение в отпуске руководителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" в период с 01.09.2016 по 15.09.2016.

Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела N А65-13405/2016, в полном объеме решение изготовлено 15 августа 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15 сентября 2016 года.

Первоначально апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" была подана через Арбитражный суд Республики Татарстан 16 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-13405/2016 подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 22 октября 2016 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля организации почтовой связи на конверте.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нахождение руководителя в отпуске не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-13405/2016 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-13405/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 193 от 20.10.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 100 листах, копия платежного поручения на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева