Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 04АП-4433/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

01 ноября 2016 г.

Дело N А78-12125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу N А78-12125/2014, по заявлению ОАО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 006677324 от 29.10.2015, по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Бограда,144а) к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36) о взыскании задолженности за оказанные услуги по прекращению и возобновлению подачи электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 года за период сентябрь 2014 года в размере 127 619,21 рублей, договорную неустойку в размере 1 601,92 рублей, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 судья Даровских К.Н. заменен на судью Ошировой Л.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Читаэнергосбыт" - Константинова К.А. представитель по доверенности от 28.06.2016 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 006677324 от 29.10.2015 г., выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения от 06.07.2015 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 006677324 от 29.10.2015 г. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга. В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Истцом представлены пояснения, в которых указывает на то что, оригинал исполнительного листа с отметкой о полном исполнении, направлен в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнеросбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по прекращению и возобновлению подачи электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 года за период сентябрь 2014 года в сумме 128 356,89 рублей и части договорной неустойки за период с 20.10.2014 года по 10.11.2014 года в размере 1 336,61 рублей, всего 129 695,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2015 года с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскан основной долг в сумме 126512,69 руб., неустойку в сумме 1595,53, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4834,64 руб., всего - 132942,86 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

29 октября 2015 на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 006677324 от 29.10.2015 г. для принудительного исполнения судебного акта.

В связи со снятием банком с расчетного счета суммы взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2015 г. в целях предотвращения двойного исполнения по исполнительному листу открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа N 006677324 от 29.10.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения судом исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арбитражным судом прекращение исполнительного производства производится только в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6, 8 части 1 статьи 12 Закона N 229- ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела исполнительный лист N 006677324, выданный Арбитражным судом Забайкальского края от 29.10.2015 г. был предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО "Сбербанк России", 04.12.2015 г. исполнительный лист исполнен. Оригинал исполнительного листа с отметкой об исполнении направлен в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист. Оригинал исполнительного листа приобщен к материалам дела. Наличие оригинала исполнительного листа в материалах дела, что исключает выдачу исполнительного листа для повторного взыскания.

Таки образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для прекращения судом исполнения исполнительного листа отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в определении от 21 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-17354, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора, поскольку она определена при наличии иных фактических обстоятельствах.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу N А78-12125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко