Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-11968/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А55-21936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2016 года о возмещении судебных расходов по делу N А55-21936/2015 (судья Бунеев Д.М),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" (ОГРН 1136316009686, ИНН 6316191296), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1086357000157, ИНН 6357043988), Самарская область, г. Похвистнево, о взыскании 176 571 руб. 49 коп.,

с участием:

от истца - директор Кияйкин А.В. (приказ N 4-м от 09.02.2015), представитель Чекин А.Ю. (доверенность от 23.01.2015),

от ответчика - представитель Обухова С.В. (доверенность от 26.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 176 571 руб. 49 коп., в том числе долг 165 221 руб. 49 коп. и 11 350 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" взыскано 176 571 руб. 49 коп., в том числе долг 165 221 руб. 49 коп. и проценты 11 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 297 руб.

После вступления в законную силу указанного решения судом 08.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 007091883, который исполнен в полном объеме, что подтверждается отметкой ОАО "Сбербанк России".

От истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 165 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 29 июля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Во взыскании 100 000 руб. расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2016 года о возмещении судебных расходов по делу N А55-21936/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует определение только в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: копии договора оказания консультационных (юридических) услуг N К15/01 от 23.01.2015, дополнительного соглашения от 18.04.2016 к договору, отчетов об оказанных услугах N 1 от 01.06.2016, N 2 от 14.06.2016, N 3 от 15.06.2016, N4 от 24.06.2016, актов выполненных работ N 1/К15/01 от 01.06.2016, N 2/К15/01 от 14.06.2016, N 3/К15/01 от 15.06.2016, N 4/К15/01 от 24.06.2016, платежных поручений N18 от 10.06.2016, N19 от 14.05.2016, N20 от 15.05.2016, N22 от 17.06.2016, N23 от 24.06.2016, N246 от 24.06.2016, выписки из лицевого счета.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе с учетом нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, а также стоимость услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в арбитражном суде первой инстанции является разумной только в части, и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (то есть с учетом удовлетворения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в размере 65 000 руб. В данной части решение не обжаловано.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются, а именно, указанные в актах выполненных работ: консультация по вопросам арбитражного процесса, изучение и анализ документации, составление претензий, правовая экспертиза документов подготовка пакета документов, к судебным расходам не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению.

К тому же различные наименования однородных действий (подготовка, изучение, анализ, экспертиза, обсуждение текста), а также дублирование одних и тех же действий не даёт оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактические единым действием.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом необходимо учитывать не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела. Таким образом, заинтересованной стороной должны быть также представлены документы, свидетельствующие обо всей проведенной представителем юридической работе, относящейся к гражданскому делу: правовые анализы, юридические заключения по делу, проекты искового заявления, иных процессуальных документов, запросы в государственные органы, составленные и направленные представителем, полученные на них ответы и т.д.

Согласно п. 2.1. договора от 01.11.2014 года об оказании консультационных услуг юридическому лицу, выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания. Однако в Техническом задании нет таких работ, как участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя (есть только "подготовка пакета документов для участия в судебном заседании"), участие в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения истца и его представителем обусловлены различными наименованиями однородных действий, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении оставшейся суммы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2016 года по делу N А55-21936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов