Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 14АП-6376/16

г. Вологда

03 ноября 2016 г.

Дело N А66-4322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии Просянко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Просянко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2016 года по делу N А66-4322/2016 (судья Першина А.В.),

установил:

Просянко Светлана Владимировна 19.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ФинПромРесурс" (место нахождения: Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д.12А; ОГРН 1136912000477, ИНН 6912011402; далее - Общество, ООО "ФинПромРесурс", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 26.04.2016 заявление принято к производству суда.

Впоследствии, 09.06.2016 от Общества также поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 16.06.2016 заявление ООО "ФинПромРесурс" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 23.06.2016 заявление Просянко С.В. признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 307 909 руб. 93 коп. - задолженность по заработной плате, в отношении ликвидируемого Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна.

Поросянко С.В. с вынесенным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент её обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, просрочка в уплате задолженности в размере 307 909 руб.93 коп. составляла всего два месяца, что противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Истечение трехмесячного срока к дате судебного заседания правового значения не имеет, так как состав и размер денежных обязательств в деле о банкротстве фиксируется в силу статьи 4 Закона о банкротстве на определенную дату. Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований Просянко С.В. необходимых условий для признания Общества несостоятельным (банкротом) не имелось. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является неправильным, что должно было повлечь за собой отказ в принятии заявления о признании Общества банкротом (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).

В судебном заседании Просянко С.В. поддержала доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет должнику, конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также работнику, бывшему работник должника, имеющим требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела заявление Просянко С.В. мотивировано наличием просроченной задолженности Общества по выплате заявителю заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 307 909 руб. 93 коп. основного долга.

Задолженность Общества подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом от 24.02.2016 о взыскании заработной платы, выданным мировым судьей судебного участка N 1 Нелидовского района Тверской области по (дело N 2-91/2016).

Из текста судебного приказа, а также из представленных заявителем справок формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 годы, справки ООО "ФинПромРесурс" от 19.02.2016 о наличии задолженности следует, что задолженность Общества перед Просянко С.В. возникла в период с 05.11.2015 по 10.02.2016, а именно: за ноябрь - 90 000 руб., за декабрь - 100 000 руб., за январь - 100 000 руб., за февраль - 40 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 23 918 руб. 93 коп. Всего, за вычетом НДФЛ (46 009 руб.) задолженность составила 307 909 руб. 93 коп.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было предъявлено Просянко С.В. в суд 19.04.2016 и принято Арбитражным судом Тверской области к производству 26.04.2016.

Из изложенного выше следует, что необходимых условий для признания Общества несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось, поскольку трехмесячный срок исполнения обязательств по выплате Просянко С.В. задолженности в размере 307 909 руб. 93 коп. на момент предъявления ею в арбитражный суд рассматриваемого заявления не истек.

При этом, как верно отмечено апеллянтом, истечение трехмесячного срока к дате судебного заседания правового значения не имеет, так как состав и размер денежных обязательств в деле о банкротстве фиксируется в силу статьи 4 Закона о банкротстве на определенную дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по заявлению ликвидируемого Общества о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2016.

Поскольку на момент обращения Просянко С.В. с рассматриваемым требованием необходимых условий для признания ООО "ФинПромРесурс" несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось, производство по заявлению ликвидируемого Общества о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено, решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2016 по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Просянко С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2016 года по делу N А66-4322/2016.

Отказать Просянко Светлане Владимировне в удовлетворении требования о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Финпромресурс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова