Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-4940/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - следственный изолятор - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная служба исполнения наказаний - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-4940/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

03 ноября 2016 г.

Дело N А10-190/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года по делу N А10-190/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, адрес: 670034, г. Улан- Удэ, ул. Красноармейская, д.24 ) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д.4 Б ) о взыскании 437 996 рублей 12 копеек, в том числе 399 717 рублей 40 копеек задолженности, 38 278 рублей 72 копейки пеней, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24), федеральное казенное учреждение "ИК-7" (ИНН 0323033941, ОГРН 1020300963429, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская,4А), Блохин Максим Алексеевич - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы",

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года по делу N А10-190/2015 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКУ "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года по делу N А10-190/2015 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование ходатайства, что во исполнение определения суда от 08.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N 411311 от 05.10.2016. Возможности своевременного направления копии апелляционной жалобы и документов третьим лицам у ответчика не было, в связи с отсутствием финансирования на отправку почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует справка об отсутствии финансирования. Кроме того, не истек предельно допустимый срок, предусмотренный ч.2 ст. 259 АПК РФ, для восстановления срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия принято 28 июля 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 августа 2016 года ( с учетом выходного дня -28.08.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д. 66, 61,109, 134,160,161 том 2, л.д. 11,12 том 3); копия обжалуемого решения получена ответчиком 01.08.2016 (л.д. 35 том 3).

Согласно отчету о публикации судебных актов тексты определений, обжалуемого решения своевременно размещены и опубликованы в общедоступной базе судебных актов в сети интернет (л.д. 34 том 3).

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным 25.10.2016, то есть за истечением процессуального срока апелляционного обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года, в установленный законом процессуальный срок.

Ненадлежащее исполнение требований арбитражного апелляционного суда, изложенных в определении от 08.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, и последующее возвращение апелляционной жалобы по причине неполного устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения при первоначальном обращении, уважительной причиной для восстановления срока не является, поскольку зависит исключительно от самого заявителя апелляционной жалобы. Срок, в течение которого произведен возврат предыдущей жалобы, не включается в срок на обжалование, и уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств. Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

Ссылка заявителя о невозможности направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы ввиду отсутствия необходимого бюджетного финансирования является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с апелляционной жалобой. Приложенная к ходатайству справка об отсутствии финансирования, подписанная заместителем главного бухгалтера ФКУ "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие финансирования, при этом применительно к ч.1 ст. 401 ГК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины казенного учреждения в неисполнении процессуальных обязанностей.

В данном случае, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, в своих собственных интересах, мог при обращении с первоначальной апелляционной жалобой направить копии апелляционной жалобы иным способом, кроме почтовой связи ( нарочно, на электронную почту, на факс), при этом, ответчик имел возможность обратиться к суду апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока, назначенного судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, с таким ходатайством ответчик не обращался.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. судом разрешен быть не может в связи с отсутствием оригинала платежного поручения N 411311 от 05.10.2016.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Оширова