Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-13279/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-39852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктрансавто" и общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭкспресс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-39852/2015, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктрансавто" и общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭкспресс"

к Министерству транспорта Российской Федерации и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Оазис"; общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания"; Министерства транспорта Ростовской области об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геленджиктрансавто" (далее - ООО "Геленджиктрансавто") и общество с ограниченной ответственностью "Авто Экспресс" (далее - ООО "Авто Экспресс") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, в котором просили:

- признать незаконным решение Департамента транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о согласовании паспорта и расписания маршрута "Геленджик - Ростов-на-Дону - Геленджик" для перевозчика - ООО "Оазис";

- признать незаконным решение Департамента транспорта Краснодарского края о согласовании паспорта и расписания маршрута "Ростов-на-Дону - Геленджик - Ростов-на-Дону" для перевозчика - ООО "Ростовская транспортная компания";

- обязать Министерство транспорта Российской Федерации внести в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведения об исключении маршрута N 700 сообщением Геленджик - Ростов-на-Дону и его перевозчика -ООО "Оазис" (порядковый номер 5445, номер в реестре 23-23) из сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации;

- обязать Министерство транспорта Российской Федерации внести в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведения об исключении маршрута N 700 сообщением Геленджик - Ростов-на-Дону и его перевозчика - ООО "Ростовская транспортная компания" (порядковый номер 5444, номер в реестре 61-55) из сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис"); общество с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (далее - ООО "Ростовская транспортная компания") и Министерство транспорта Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия департамента по согласованию паспорта регулярного автобусного маршрута "Геленджик-Ростов-на-Дону" перевозчикам ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания", выраженные в согласовании технологической документации, а также в письмах департамента от 13.04.2015 N 60-2456/15-05.01-11 и от 13.04.2015 N 60-2453/15-05.01-11, являются законными. Суд указал на нарушение заявителями срока на подачу заявления об оспаривании действий департамента, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Геленджиктрансавто" и ООО "Авто Экспресс" обратились с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общества ссылаются на то, что решения департамента об открытии спорного маршрута для новых перевозчиков нарушают права действующих перевозчиков - заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии роста пассажиропотока, оспариваемые решения повлекли перераспределение невысокого пассажиропотока и получаемых доходов на всех перевозчиков. Оспариваемые решения стали причиной снижения рентабельности перевозок заявителей по маршруту. Применительно к данному спору имеет значение правовая позиция суда кассационной инстанции, выраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 по делу N А39-160/2014, в котором суды трех инстанций признали законным отказ органа власти в выдаче согласования новому перевозчику по мотиву полной обеспеченности действующими маршрутами потребности населения в перевозках. Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) предусмотрена обязанность нового перевозчика при установлении (открытии) для него маршрута получить письменные согласия перевозчиков маршрутов, которые имеют с ними совпадающие участки (часть 3 статьи 5). В этой связи требования к Минтрансу России об исключении маршрутов новых перевозчиков из федерального реестра, направлены на восстановление нарушенных прав заявителей и положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ). Заявители жалобы полагают, что вывод о пропуске заявителями срока на подачу заявления об оспаривании действий департамента не соответствует доказательствам по делу, поскольку доказательств получения письма департамента от 04.06.2015 исх. N 60-4052/15-05.01-11 ООО "Геленджиктрансавто", которым департамент уведомил одного из заявителей о принятии впоследствии оспоренных решений, не представлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "АвтоЭкспресс" указало на то, что признавая действия департамента по согласованию спорного маршрута законными, суд должен был убедиться в наличии всех предусмотренных пунктом 7 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178) документов, приложенных к заявке претендентов (ООО "Оазис", ООО "Ростовская транспортная компания") на открытие маршрута, включая наличие лицензии на осуществление регулярных перевозок пассажиров на междугородных маршрутах. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Оазис" не имело и не имеет лицензии, предоставляющей ему право регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении. Кроме того заявителями были поставлены под сомнения решения об открытии двух спорных маршрутов, в связи с чем суд в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) должен был привлечь не только департамент, но и Министерство транспорта Ростовской области, а также ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания", права и законные интересы которых могли быть затронуты судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края просило решение суда оставить без изменения, сослалось на то, что в адрес департамента поступили все предусмотренные Порядком N 178 документы, в том числе были представлены на согласование паспорта автобусных маршрутов, схемы маршрутов, расписание движения автобусных маршрутов, графики работы водителей и т.д. Согласование спорных паспортов обеспечило соперничество хозяйствующих субъектов на рынке перевозочных услуг, что в свою очередь, не может нарушать прав других перевозчиков.

ООО "Оазис" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало на то, что согласование паспорта регулярного автобусного маршрута "Геленджик-Ростов-на-Дону"/"Ростов-на-Дону-Геленджик" для перевозчиков ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания" произведено в соответствии с Порядком N 178. Общество сослалось на то, что в рамках рассмотрения дела N 543/2015 о нарушении антимонопольного законодательства АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлялась информация по результатам работы ООО "Геленджиктрансавто", ООО "АвтоЭкспресс", ООО "Ростовская транспортная компания" и ОАО "Оазис" за период с 15.05.2015 по 01.04.2016, в соответствии с которой ООО "Геленджиктрансавто" занимает первое место по объемам выручки, что опровергает доводы заявителей о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение определения от 04.10.2016 в суд от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступили документы, представленные в департамент перевозчиками ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания" для согласования спорных маршрутов, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

От ООО "Геленджиктрансавто" и ООО "АвтоЭкспресс" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей общества, а также необходимостью ознакомления с документами, представленными суду Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 25.10.2016 и ООО "Оазис" от 28.10.2016, которые в адрес обществ не поступали.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайства истцов об отложении судебного заседания не содержат причины и указание на обстоятельства, которые послужили основанием невозможности участия в судебном заседании представителей обществ. Судебная коллегия, с учетом того, что представлять интересы заявителей может иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая, что в материалы дела Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в апелляционный суд фактически представлены документы, которые ранее приобщены к материалам дела, в том числе в части представлялись в суд первой инстанции заявителями, в связи с этим известны ООО "Геленджиктрансавто" и ООО "Авто Экспресс" и не являются новыми доказательствами по делу, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленные ходатайства об отложении подлежат отклонению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Геленджиктрансавто" и ООО "Авто Экспресс" (далее - заявители) допущены к выполнению регулярных пассажирских перевозок на условиях паритетного (равноправного) обслуживания по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации сообщением Геленджик (21:30) - Ростов-на-Дону (20:00).

В апреле 2015 года департаментом транспорта Краснодарского края (с 21.10.2015 переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) согласована организация работы автобусов по маршруту сообщением Геленджик (22:30) - Ростов-на-Дону (21:00) для ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания".

Министерство транспорта Российской Федерации 26.05.2015 внесло в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведения о маршруте N 700 сообщением Геленджик - Ростов-на-Дону и его перевозчиках - ООО "Оазис" (порядковый номер 5445, номер в реестре 23-23), ООО "Ростовская транспортная компания" (порядковый номер 5444, номер в реестре 61-55).

Проанализировав объемы перевозок пассажиров автобусами между городами Геленджик и Ростов-на-Дону за период работы нового маршрутного графика, заявители усмотрели в принятом департаментом решении существенные нарушения своих прав и законных интересов. Заявители полагают, что в условиях отсутствия устойчивого роста пассажиропотока, введение на существующем маршруте нового маршрутного графика негативно отразилось на конкурентной среде, привело к перераспределению в пользу нового перевозчика и без того невысокого пассажиропотока, стало причиной снижения рентабельности перевозок по маршруту, существенным образом затронуло и ухудшило положение заявителей. По мнению заявителей, анализ работы автобусов, посредством которых обеспечивается транспортное сообщение между городами Геленджик и Ростов-на-Дону, показывает наличие на них свободных провозных возможностей, а организация новых рейсов не обусловлена ростом потребности населения в осуществлении таких перевозок и влечет перераспределение сложившегося пассажиропотока, что приводит к нарушению прав и законных интересов истцов в сфере предпринимательской деятельности.

Полагая, что признание незаконным решений о согласовании паспортов и расписаний по маршрутам "Геленджик - Ростов-на-Дону - Геленджик" и "Ростов-на-Дону - Геленджик - Ростов-на-Дону" приведет к возврату заинтересованных сторон в положение, имевшее место до их принятия, заявители обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, действующий на момент согласования оспариваемых паспортов. Данный Порядок разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 178 для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы:

заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность;

копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;

документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств;

документы, перечисленные в пункте 6 данного Порядка N 178.

Согласно пункту 6 Порядка N 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

размер платы за проезд и провоз багажа;

график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В соответствии с Порядком N 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); после оформления паспорта маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9); Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16).

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка N 178).

Из материалов дела следует, что автобусные маршруты являются маршрутами между субъектами Российской Федерации (Краснодарский край, Ростовская область). Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет (http://auto.rostransnadzor.ru/deyatel-nost/reestry/reestry-litsenzij) информация об ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания" включена в реестр действующих лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более восьми человек, согласно которому указанные общества имеют лицензии на регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении от 26.12.2012 N АСС-23-147409 и от 14.01.2009 N АСС-61-0011152, соответственно. В материалах дела имеется копия лицензии ООО "Оазис" (т.2 л.д. 124), в связи с чем довод заявителей об отсутствии у данного общества соответствующей лицензии не принимается.

Для согласования открытия спорных маршрутов ООО "Оазис" в департамент транспорта Краснодарского края и ООО "Ростовская транспортная компания" в министерство транспорта Ростовской области представлены необходимые документы, в том числе паспорта автобусных маршрутов, схемы маршрутов, расписание движения автобусных маршрутов, размер платы за проезд и провоз багажа (т. 2 л.д. 77-106).

Согласно справкам для комиссии при департаменте транспорта Краснодарского края по вопросам открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации от 06.04.2015 (т.2 л.д. 107-108) ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания" технологическая документация представлена в соответствии с требованиями Порядка N 178 в полном объеме, замечаний по оформлению технологической документации нет.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации от 10.04.2015 N 3 принято решение о согласовании паспортов регулярных автобусных маршрутов "Геленджик - Ростов-на-Дону" для перевозчиков ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания".

В материалы дела представлены копии паспортов автобусных маршрутов, содержащие отметки о согласовании их департаментом транспорта Краснодарского края и министерством транспорта Ростовской области.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, департаментом произведено согласование вышеуказанных паспортов и расписаний маршрутов в соответствии с Порядком N 178.

Заявители жалобы ссылаются на необходимость нового перевозчика при установлении (открытии) для него маршрута получить письменные согласия перевозчиков маршрутов, которые имеют с ними совпадающие участки в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 220 -ФЗ.

Вместе с тем положения Федерального закона N 220-ФЗ, вступившего в действие с 14.07.2015, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку согласование проведено в марте - апреле 2015 года. Действующий в спорный период Порядок N 178 не предусматривал необходимость получения новому перевозчику при открытии для него маршрута получить письменные согласия перевозчиков маршрутов, которые имеют с ним совпадающие участки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в открытии спорных маршрутов для новых перевозчиков надлежало отказать, поскольку отсутствовал рост пассажиропотока по спорным направлениям, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) решение об установлении, отмене, изменении маршрутов регулярного сообщения, а также изменении маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения принимается соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, в том числе на основании потребности населения в перевозках, подтвержденной обследованием пассажиропотока, данными автовокзалов (автостанций), с учетом технико-экономического обоснования целесообразности их установления, отмены или изменения (в том числе при введении в эксплуатацию новых жилых зон и массивов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, баз отдыха и иных социально значимых и культурных объектов), возможности обеспечения безопасных условий перевозки.

Необходимое количество маршрутных графиков и рейсов на маршруте регулярного сообщения определяется соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на основании данных обследования пассажиропотока, исключающих как превышение предельной вместимости транспортных средств, так и их нерациональное использование (часть 12 статьи 4.2 Закона N 193-КЗ).

Согласно под. 5 пункта 3.6 приказа Департамента по транспорту Краснодарского края от 18.05.2011 N 55 "Об утверждении порядка разработки и утверждения паспортов маршрутов, расписаний движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае" организатор перевозок отказывает в утверждении паспорта маршрута, расписания движения межсубъектного маршрута и возвращает заявителю представленные документы, в том числе, в случае когда в ходе рассмотрения представленных документов установлено, что утверждение паспорта маршрута, расписания движения, с учетом особенностей организации перевозок пассажиров в предлагаемом направлении, по пути и по времени следования маршрута, исходя из сложившегося пассажиропотока не обусловлено потребностью населения в осуществлении таких перевозок.

Вместе с тем согласно преамбуле данный Закон N 193-КЗ устанавливает порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок, определяет обязанности и права перевозчиков и пассажиров в Краснодарском крае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 4-АПГ15-14, формирование сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 178.

Необходимость подтверждения роста пассажиропотока по открываемому маршруту перевозок Порядком N 178 не предусмотрено.

Кроме того, в силу вышеизложенных правовых норм Закона N 193-КЗ потребность населения в перевозках, подтвержденной обследованием пассажиропотока, относится к компетенции специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения. Необходимое количество маршрутных графиков и рейсов на маршруте регулярного сообщения определяется соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам открытия спорных регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации от 10.04.2015 N 3 обстоятельства, связанные с наличием препятствий в утверждении спорных маршрутов по причине низкого пассажиропотока, не установлены.

При этом следует учитывать, что предоставление права осуществления перевозок на одном маршруте различными перевозчиками отвечает принципам равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности по перевозке пассажиров и багажа; все перевозчики, включая заявителей, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров по спорному маршруту, обладают равными правами, обязанностями и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков в связи с возможным снижением пассажиропотока.

Учитывая, что согласование межсубъектных маршрутов произведено в соответствии с требованиями Порядка N 178, несоблюдение в полном объеме отдельных положений правового акта субъекта Российской Федерации при согласовании технологической документации не может повлечь признание незаконным открытие маршрута между субъектами Российской Федерации при наличии всех необходимых отметок в паспорте данного маршрута.

Поскольку действия департамента соответствуют законодательству, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требований.

Доводы сторон о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий департамента судебной коллегией отклоняются, поскольку установлены иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО "Авто Экспресс" в дополнении к апелляционной жалобе на то, что заявителями поставлены под сомнения решения об открытии двух спорных маршрутов, в связи с чем в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) надлежало привлечь не только департамент, но и Министерство транспорта Ростовской области, а также ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания", права и законные интересы которых могли быть затронуты судебным актом, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44, 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

В соответствии с заявленными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются решения департамента о согласовании маршрута "Ростов-на-Дону - Геленджик - Ростов-на-Дону" для перевозчиков ООО "Ростовская транспортная компания" и ООО "Оазис", заявители также просили исключить сведения о спорном маршруте из реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Судом в соответствии с заявлением ООО "Оазис" и ООО "Ростовская транспортная компания" и Министерство транспорта Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем они имели возможность выразить свою позицию по существу спора, которую реализовали путем участия в судебных заседаниях и направления отзывов на заявление и апелляционную жалобу.

Кроме того, в ходатайстве о привлечении к участию в деле второго ответчика - Министерства транспорта Российской Федерации представителем истцов даны следующие пояснения.

Министерство транспорта Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истцы полагают, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Позиция истцов по этому вопросу основывается на том, что Минтранс Ростовской области также как и департамент согласовал спорный маршрут для новых перевозчиков и в случае удовлетворения иска это согласование фактически будет аннулировано. Истцы не предъявили аналогичные требования к Минтрансу Ростовской области, поскольку удовлетворение иска будет являться достаточным для защиты прав истцов, так как Минтранс России внес спорный маршрут в реестр для новых перевозчиков на основании обоюдных согласований как департамента, так и Минтранса Ростовской области. Признание судом незаконным решения о согласовании принятого хотя бы одним заинтересованным лицом (департаментом), сделает такой маршрут и новых перевозчиков несогласованными надлежащим образом, что достаточно для восстановления прав истцов.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-39852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин