Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-10046/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А12-35135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области Подшибякиной Натальи Витальевны, действующей по доверенности от 11.01.2016 N2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-35135/2016 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казип Г.У. (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления,

с участием Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), МИФНС России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казипа Г.У. от 27.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства N 56028/16/34040-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, взыскатель МИЯНС России N 9 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-35135/2016 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казипа Г.У. от 27.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства N 56028/16/34040-ИП в отношении ООО "Флагман" признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 г. в службу судебных приставов посредством электронного документооборота поступило заявление МИФНС России N 9 по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Флагман" о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 61 807,68 руб. на основании постановления N 55277 от 24.05.2016 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казип Г.У. от 27.05.2016 г. в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 56028/16/34040-ИП. Копия постановления получена Обществом 14.06.2016 г., что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции. Заявление в суд направлено почтой 24.06.2016 г., т.е. в установленный срок.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Казип Г.У. от 27.05.2016 г. в отношении Общества о возбуждении исполнительного производства N 56028/16/34040-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества исходил из того, что обжалуемое постановление не соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 Соглашения ФНС РФ N ММ-25-1/9, ФССП РФ N 12/01-7 от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий в срок, установленный ст. 47 НК РФ. Вместе с постановлением в обязательном порядке направляются:

- расшифровка задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации;

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях;

- информация о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов в банках в соответствии со ст. 76 НК РФ;

- извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение N 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 N4068) с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N _") или информацию об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемую кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ;

- имеющиеся у налогового органа сведения.

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Не приложение к названным актам документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства и из самого постановления N 55277 от 24.05.2016 г. и сопроводительного письма, что налоговым органом к постановлению перечисленные документы или же информация о мерах, предпринятых для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, приложены не были.

Отсутствие предусмотренных п.5 ч 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.31 указанного Закона.

14.04.2014 ФНС России и ФССП России подписано соглашение N 0001/7/ММВ-23-8/3@ "Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (далее Соглашение от 14.04.2014 N N 0001/7/ММВ-23-8/3@). Одновременно Соглашение ФНС РФ N ММ-25-1/9, ФССП РФ N 12/01-7 от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", на которое ссылается арбитражный суд Волгоградской области в решении от 17.06.2014, признано утратившим силу.

Таким образом, направление постановления N 55277 от 24.05.2016 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю осуществлялось в соответствии с вновь установленным порядком взаимодействия ФНС и ФССП.

В п.2.1. Соглашения от 14.04.2014 N 0001/7/ММВ-23-8/3@ определено направление исполнительных документов в структурное подразделение ФССП России исключительно в электронной форме (без дублирования на бумажном носителе). Указанное также обусловлено переходом на безбумажный электронный документооборот по исполнительному производству между ФНС и ФССП, утвержденным совместным Приказом ФНС России N ММВ-7-8/55@ ФССП России N 49 от 19.02.2014.

В соответствии с требованиями Соглашения от 14.04.2014 N 0001/7/ММВ-23-8/3@ документы банка об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика также направляются судебному приставу-исполнителю в электронном виде.

В п.5 ч.1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено приложение документов, содержащих отметки банков, кредитных учреждений, в которых открыты расчётные, иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных счетах в Российской Федерации" последовательно отменено Положениями Банка России от р.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, от 29.06.2012 N 384-П о платежной системе Банка России. Соответственно, представить документы, содержащие отметки банков, кредитных учреждений, в которых открыты расчетные, иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований (извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку, форма 0401075 - приложение N 23 к положению ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации") невозможно. Положениями Банка России от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, от 29.06.2012 N 384-П о платежной системе Банка России не предусмотрено формирование указанных документов.

Положением ЦБ РФ "О порядке направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде" от 29.12.2010 N 365-П установлено, что банк обязан сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трёх дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в электронной форме.

Поступление в налоговый орган информации от банка об остатках денежных средств на счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в электронной форме предусмотрено положениями ст.ст.76 и 86 НК РФ.

Приказом ФНС РФ от 29.11.2011 N ММВ-7-6/901@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи "Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" ("Банк-Обмен")" с целью реализации требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 365-П "О порядке направления в банк поручения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде", зарегистрированного в Минюсте России 27.01.2011, регистрационный N 19602 (далее Положение N 365-П) утвержден Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что акт налогового органа от N 55277 от 24.05.2016 г., к которому были приложены необходимые документы, отвечает признакам исполнительного документа, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А12-16877/2012.

Кроме того, ООО "Флагман" обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.05.2016 N 56028/16/34040-ИП, не только вынесено с нарушением требований Закона N 229-ФЗ, но и нарушает его права и законные интересы.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Общество, заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, ссылалось при этом на несоответствие закону акта Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Волгоградской области от N 55277 от 24.05.2016 г. Однако указанный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.05.2016 N 56028/16/34040-ИП, не признан незаконным решением вышестоящего налогового органа или решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Кроме того, общество указывало на двойное взыскание задолженности по налогам и сборам, по постановлению налогового органа, однако, обществом не представлено доказательств списания денежных средств в нарушение установленной очередности.

По смыслу положений статей 198, 201 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями его прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доказательств добровольного исполнения заявителем постановлений налогового органа до вынесения оспоренного постановления судебного пристава, как и доказательств нарушения налоговой инспекцией порядка принудительного исполнения обязанности по оплате налога, пени, штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с ч 3. ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казип Г.У. от 27.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 56028/16/34040-ИП является законным, соответствующим вышеприведенным нормам права и действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-35135/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казип Г.У. от 27.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 56028/16/34040-ИП отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова Л.Б. Александрова