Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15766/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15766/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-1654/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу N А32-1654/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астория"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу N А32-1654/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года не было получено ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 назначен к рассмотрению вопрос о возможности удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу N А32-1654/2016.

В судебное заседание 02.11.2016 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, явку представителей не обеспечили.

Истец направил письменный отзыв на доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным вопрос о возможности удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 09.06.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 11.07.2016 (с учетом выходных дней).

К апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 25.08.2016 (том 2 л.д. 16).

Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке администрацией муниципального образования город Краснодар пропущен.

Рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2016 года (резолютивная часть решения оглашена 08.06.2016) от ответчика в судебном заседании участвовал представитель по доверенности Чалый С.Ю. (том 1 л.д. 137, 142)

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Как следует из распечатки отчета о публикации судебных актов решение суда первой инстанции от 09.06.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2016.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для обжалования решения суда от 09.06.2016 в установленный законом срок.

Таким образом, указанная причина в виде получения решения 04.03.2013 не является уважительной причиной пропуска срока, заявителем объективных причин препятствующих подаче жалобы не представлено. Позднее получение текста оспариваемого решения по почте не препятствовало подаче апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции и присутствующий в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должен был самостоятельно отслеживать движения дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство администрации о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу N А32-1654/2016.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.В. Ванин