Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-55984/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-55984/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-128414/16

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ходынские Крылья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-128414/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.С. Чекмаревым (151-1112),

по иску ООО "Ходынские Крылья"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ходынские Крылья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Ходынские Крылья" подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128414/16 принято 12.09.2016, апелляционная жалоба подана ООО "Ходынские Крылья" в Арбитражный суд города Москвы 18.10.2016, в то время как срок на ее подачу истек 03.10.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Ходынские Крылья" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ходынские Крылья" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Д.В. Каменецкий