Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2016 г. N 08АП-11673/16

город Омск

04 ноября 2016 г.

Дело N А46-606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11673/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогика" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2016 года по делу N А46-606/2016 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2221206772, ОГРН 1132225012920) о включении требования в размере 3 182 619 руб. 80 коп., в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ИНН 2221194630, ОГРН 1112225014340) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" Барон Анны Юрьевны - представитель Колесников М.В. (по доверенности б/н от 10.10.2016, сроком действия один год).

установил:

22.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогика" (далее - ООО "СтройЛогика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (далее - ООО "Биосфера", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 (резолютивная часть оглашена 12.05.2016) заявление ООО "СтройЛогика" признано обоснованным, в отношении ООО "Биосфера" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Барон Анна Юрьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016.

28.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ООО "Биосфера" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 182 619 руб. 80 коп.

Представитель временного управляющего Барон А.Ю. возражал против заявленного требования ООО "Альфа", пояснил, что подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 по делу N А46-3885/2016, просил приостановить производство по делу до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-606/2016 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, требование ООО "Альфа" в размере 3 182 619 руб. 80 коп. задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Биосфера" без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЛогика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 29.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Требования ООО "Альфа" к должнику основаны на вступившем в законную силу определении от 19.05.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительно исполнение решения третейского суда. Данное определение от 19.05.2016 было обжаловано временным управляющим в суде кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N а46-3885/2016 от 14.10.2016 определение Арбитражного суда от 19.05.2016 о выдаче ООО "Альфа исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решение третейского суда от 02.03.2016 основано на сфальсифицированных доказательствах, действия ООО "Альфа" направлены на создание искусственной кредиторской задолженности и причинения вреда иным кредиторам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 по делу N А46-606/2016 ООО "Биосфера" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Барон А.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Биосфера" Барон А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего Барон А.Ю. о приостановлении производства по делу, указал на то, что оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано требование заявителя по делу, в суде кассационной инстанции, не может служить основанием для приостановления производства по делу. С учетом того, что задолженность должника в сумме 3 182 619 руб. 80 коп., установленная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена должником на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного Третейского суда Сибирского округа от 02.03.2016 по делу N ТС-001/2016, с ООО "Биосфера" в пользу ООО "Альфа" взыскана задолженность по договору поставки 74 от 10.06.2014, также совершенных во исполнение данного договора сделок в размере 3 182 619 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 N А46-3885/2016 суд удовлетворил ходатайство ООО "Альфа" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда Сибирского округа от 02.03.2016 по делу N ТС-001/2016.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 вступило в законную силу 20.06.2016, на его принудительное исполнение взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 006758801.

Задолженность на момент обращения кредитора с требованием не погашена должником.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, суд первой инстанции на основании статьи 71 Закона о банкротстве включил требования ООО "Альфа" в размере 3 182 619 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Биосфера" без обеспечения залогом имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На момент принятия оспариваемого определения определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 не было отменено, вступило в законную силу, временный управляющий заявил об обжаловании определения в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-3885/2016 от 14.10.2016 определение Арбитражного суда от 19.05.2016 о выдаче ООО "Альфа исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Сибирского округа от 02.03.2016 по делу N ТС-001/2016 отменено, ООО "СтройЛогика" не лишено возможности заявить о пересмотре по новым обстоятельствам (пункт 1 часть 3 статьи 311 АПК РФ) оспоренного определения суда об установлении требований ООО "Альфа" (абзац третьей пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции требований кредитора ООО "Альфа" определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 являлось вступившим в законную с силу, несмотря на его оспаривание в суде кассационной инстанции, в силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для приостановления производства по делу и вынесения иного судебного акта по бесспорному требованию.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения по приведённым ООО "СтройЛогика" в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2016 года по делу N А46-606/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогика" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2016 года по делу N А46-606/2016 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2221206772, ОГРН 1132225012920) о включении требования в размере 3 182 619 руб. 80 коп., в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ИНН 2221194630, ОГРН 1112225014340) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11673/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова