Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-50142/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-21546/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-93821/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москвена решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-93821/16 судьи Чекмаревой Н.А. (64-210)

по заявлению ПАО Банк "Зенит" (ОГРН 1117746882220)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Грант"

о призвании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Ефанова В.А. по дов. от 09.03.2016 N 94/2016;

от ответчика: Абрашкин А.А. по дов. от 20.10.2016 N 25235/2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 удовлетворено заявление ПАО Банк "Зенит" (далее - Банк) о признании отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москвы (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации ипотеки помещений с кадастровыми номерами 77:05:0002001:10166 и 77:05:0002001:10178, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, на основании договора об ипотеке от 25.11.2015, подписанного между ПАО Банк "Зенит" и ООО "Грант".

Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения, осуществить государственную регистрацию ипотеки в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ помещений с кадастровым номером 77:05:0002001:10166 общей площадью 545,4 кв.м. и кадастровым номером 77:05:0002001:10178 общей площадью 821,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, на основании договора об ипотеке от 25.11.2015.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что указанный судебный акт подлежит отмене в виду неприменения судом норм, подлежащих применению; неверном истолковании и применении норм материального права; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам.

Просит решение суда отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк считает решение суда законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "Грант" считает вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Грант" является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:05:0002001:10166 и 77:05:0002001:10178, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл.19 (записи в ЕГРП от 13.02.2013 N 77-77-22/020/2013-980 и от 26.03.2013 N 77-77-22/050/2013-555 соответственно).

25.11.2015 между ПАО Банк "Зенит" и ООО "Грант" был заключен Договор об ипотеке, предметом которого являются объекты с кадастровыми номерами 77:05:0002011:10178 и 77:05:0002001:10166, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19.

ПАО Банк "Зенит" (залогодержатель) и ООО "Гарант" (залогодатель) обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 25.11.2015 о государственной регистрации ипотеки в отношении нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, помещение 1 - общая площадь 821,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002001:10178; помещение 2 - общая площадь 545,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002001:10166.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17.03.20016 N 77/005/019/2015-989,989 в проведении государственной регистрации ипотеки нежилых помещений было отказано на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), в связи с тем, что здание по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19 включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Управление Росреестра по Москве указало на то, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора об ипотеке от 25.11.2015, находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002001:75, который по данным ЕГРП предоставлен в пользование ОАО Акционерная электротехническая компания "Динамо" на правах аренды для эксплуатации зданий под производство электродвигателей для городского наземного транспорта и метро, крановых электродвигателей, товаров народного потребления.

Также Управление Росреестра по Москве сослалось на письмо Госинспекции по недвижимости от 30.09.2015 N 17-06-29558, согласно которому объект перестроен с увеличением площади в отсутствие сведений о выдаче разрешительной документации на проведение работ и о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов).

Таким образом, Управление Росреестра по Москве пришло к выводу о том, что здание, в котором расположены вышеуказанные помещения, обладает признаками самовольного строительства.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из не доказанности Управлением Росреестра по Москве того, что представленный на государственную регистрацию договор ипотеки по форме или содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с п.2 ст.16 Закона о госрегистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно п.1 ст.29 Закона о госрегистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В силу п.1 ст.29 Закона о госрегистрации к заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Согласно п.2 этой же статьи в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что на государственную регистрацию договора залога от 25.11.2015 был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о наличии у заявителя соответствующего права на спорный объект недвижимости.

Право собственности на помещение 1 принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 N ОП-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 13.02.2013 Управлением Росреестра по Москве, о чем 13.02.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-22/020/2013-980.

Право собственности на помещение 2 принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 11.02.2013 N ОП-102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 26.04.2013 Управлением Росреестра по Москве, о чем 26.03.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-22/050/2013-555.

Факт государственной регистрации прав собственности ООО "Грант" на данные помещения как объекты недвижимого имущества подтверждается материалами дела и Управлением Росреестра по Москве не опровергается.

Анализируя указанные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Москве основания для отказа в госрегистрации договора ипотеки, суд обоснованно отметил следующее.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст.2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отдавать имущество в залог.

Суд обоснованно отклонил доводы Управления Росреестра по Москве о том, что здание по адресу г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19, включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Как правомерно отметил суд, согласно п.2.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (утверждено постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В п.3.3.2 Положения указано, что в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

В соответствии с п.4.1.1 Положения префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 принудительный снос самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение спорного объекта в данный Перечень не означает, что строение является самовольной постройкой. Доказательства признания строения самовольной постройкой на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Также обоснованно суд обратил внимание на отсутствие доказательств того, что представленное на государственную регистрацию договор ипотеки по форме или содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-93821/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий