Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 15АП-13666/16

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2016 г.

дело N А32-12086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Марченко К.Б. по доверенности от 26.10.2016 N 69-235/16-01, Онищенко А.Ф. по доверенности от 20.01.2016 N 69-338/16-б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-12086/2016,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Спутник"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Спутник" (далее - ЖСК "Спутник", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 24.03.2016 N 45-Ю-36к о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не требуется повторное направление на государственную экспертизу типовой проектной документации, используемой повторно при строительстве объекта капитального строительства. При этом положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий по спорному объекту у кооператива имеется. Доказательства того, что ЖСК "Спутник" допущены отступления от первоначальных требований типовой проектной документации, затрагивающие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней департамент ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), при строительстве объекта капитального строительства на основании типовой проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы, экспертиза результатов инженерных изысканий проводится в любом случае. Согласно пункту 15 Положения для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, предусмотренных пунктом 8 Положения, представляется, в том числе, проектная документация по внешним сетям и конструктивным решениям фундаментов, положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации, а также, в случае если при применении типовой проектной документации требуется подготовка проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов, заверенные копии выданных саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по инженерным изысканиям и (или) свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ получение допуска к таким видам работ является обязательным. Одновременно с копиями таких свидетельств представляется копия акта приемки выполненных работ. Согласно информации ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", изложенной в письме от 14.01.2016 N 04-02/12, при рассмотрении результатов инженерных изысканий кооперативу выдано положительное заключение государственной экспертизы по спорному объекту капитального строительства, проектная документация и иные документы, относящиеся к спорному объекту капитального строительства, предусмотренные пунктом 15 Положения, на рассмотрение в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" не поступали. Земельные участки, отводимые под строительство, имеют индивидуальные особенности. Конфигурация и рельеф отведенного под застройку земельного участка определяют посадку здания, проектирование пожарных подъездов и дворовых площадок. Эти решения носят индивидуальный характер. Таким образом, по мнению департамента, кооперативом при направлении документов на экспертизу результатов инженерных изысканий в отношении спорного объекта допущено нарушение требований пункта 15 Положения N145 в части привязки инженерных изысканий в строящемуся объекту капитального строительства (внешние инженерные сети и конструктивные решения фундаментов). Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что при строительстве спорного объекта капитального строительства допущены отклонения от проектных решений типовой проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, затрагивающие характеристики надежности и безопасности: применяемые для строительства фундаментные плиты имеют меньшую ширину по сравнению с шириной плит, указанных в проекте, получившем положительное заключение; согласно проекту строящегося объекта для строительства фундамента применяется мелкозернистый песок толщиной 50 мм, тогда как в получившем положительное заключение проекте толщина песка 70 мм; согласно проекту строящегося объекта относительная отметка подошвы фундамента - минус 4,2, в получившем положительное заключение проекте - минус 3,05; между проектом строящегося объекта и проектом, получившем положительное заключение, имеются противоречия в используемом в качестве основания фундаментов материале - в первом случае используются грунты ИГЭ N 3, во втором - суглинки ИГЭ 2. Также имеются несоответствия в проектах в части протяженности канализационных труб, количестве канализационных колодцев и наличии (отсутствии) дождевой канализации. Также согласно типовой проектной документации (пункт 3 листа 10 626-1-КР), привязанной к проекту строящегося объекта, "подземные воды скрыты на глубине 1,5 - 1,7 м, что соответствует абсолютным отметкам 68,150 - 68,310, возможен подъем на 1 м. Подземные воды сильноагрессивные к бетонам на обычных портландцементах".

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях ЖСК "Спутник" не согласилось с позицией департамента, указав, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют конкретные указания на действия или бездействие, составляющие объективную сторону правонарушения. По результатам экспертизы инженерных изысканий получено положительное заключение, также получено разрешение на строительство. Проект строительства спорного объекта является модифицированным проектом, ранее получившим положительное заключение государственной экспертизы, в части привязки фундаментов на новой строительной площадке. Спорный объект подключен к инженерным сетям, построенным по проекту, также прошедшим экспертизу. При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица о нарушении кооперативом организационно-правового порядка строительства, не основан на нормах действующего законодательства.

От ЖСК "Спутник" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить суду ответ на запрос, направленный кооперативом в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" по вопросу о представлении ЖСК "Спутник" документов для получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кооператив ссылается на необходимость представления в апелляционный суд ответа на запрос заявителя во исполнение определения суда от 04.10.2016. Однако данным определением суд обязал общество представить пояснения о том, какие документы представлялись в экспертное учреждение для экспертизы результатов инженерных изысканий спорного строящегося объекта. Указанное обстоятельство может быть подтверждено представлением в суд копии заявления (письма) о направлении результатов инженерных изысканий в экспертное учреждение для проверки с указанием приложений к нему и отметкой о поступлении в экспертное учреждение соответствующих документов. Данный вопрос в представленном заявлении не раскрывается. Кроме того ходатайство не содержит пояснений о необходимости представления дополнительных доказательств, а также о том какие обстоятельства должны быть подтверждены ответом экспертного учреждения.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки ЖСК "Спутник" от 18.11.2015 N 15-4969, проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, 54.

По результатам проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 20.01.2016 N 15-105-Ю-1-КМ (т.1 л.д. 64-68), а именно: выполнение работ по устройству фундаментов; застройщиком ЖСК "Спутник" направление результатов инженерных изысканий на экспертизу в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" осуществлено с нарушением пункта 15 Положения N 145.

С целью устранения выявленных нарушений кооперативу выдано предписание от 20.01.2015 N 15-105-Ю-1-КМ, которым кооператив обязан в срок не превышающий 30 календарных дней устранить допущенное нарушение.

По факту выявленного нарушения в отношении кооператива составлен протокол от 20.01.2016 N 15-105-Ю-1-КМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2016 N 45-Ю-36к кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 8 Положения N 145 предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится (пункт 8 Положения N 145).

Согласно пункту 15 Положения N 145 для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, представляются документы, указанные в подпунктах "а" и "е" - "и" пункта 13 настоящего Положения, а также:

а) проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов;

б) положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому лицу;

в) документ, подтверждающий право застройщика (технического заказчика) на использование типовой проектной документации, исключительное право на которую принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и тому подобные);

г) документ, подтверждающий соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению, условиям, с учетом которых она была разработана для первоначального применения. Форма указанного документа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

д) в случае если при применении типовой документации требуется подготовка проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов, - выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и (или) инженерным изысканиям, действительные на дату подписания акта приемки выполненных работ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение допуска к таким работам является обязательным, и акт приемки выполненных работ (или их копии в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в целях строительства объекта капитального строительства по проекту, применяемому повторно, экспертизе подлежат результаты инженерных изысканий, проведенных на земельном участке, на котором планируется строительство объекта, при этом проектная документация не подлежит проверке, однако положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой модифицированной типовой проектной документации должно быть представлено в экспертное учреждение с результатами инженерных изысканий, подлежащих экспертированию.

Необходимость представления документов, указанных в пункте 15 Положения N 145 при экспертировании результатов инженерных изысканий связано с тем, что модифицированная типовая проектная документация должна быть привязана к местным условиям (строительной площадке).

Инженерные изыскания производятся при строительстве объектов как при использовании проектов повторного применения, так и при использовании индивидуальных проектов. Вместе с тем при индивидуальном проектировании разработка проекта производится уже с учетом особенностей и условий площадки застройки на основании результатов инженерных изысканий, а при повторном применении проекта требуется привязка объекта капитального строительства к результатам инженерных изысканий.

Таким образом, при проведении экспертизы результатов инженерных изысканий в целях строительства объекта капитального строительства по модифицированному типовому проекту требуется обязательное представление в экспертное учреждение положительного заключения государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации) и иных, предусмотренных пунктом 15 Положения N 145 документов.

Из материалов дела следует и департаментом установлено, что кооперативом выполняются работы по устройству фундаментов многоэтажного многоквартирного дома по ул. Краснооктябрьской, 54 в г. Тихорецке. При этом для строительства объекта используется модифицированная типовая проектная документация, по которой при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в экспертное учреждение положительное заключение государственной экспертизы не представлялось. Указанное подтверждается письмом ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 14.01.2016 N 04-02/12 согласно которому в связи с рассмотрением результатов инженерных изысканий, учреждение выдало жилищно-строительному кооперативу "Спутник" положительное заключение государственной экспертизы от 05.05.2015 N 23-1-10168-15 по объекту капитального строительства: "Многоэтажный многоквартирный дом по ул. Краснооктябрьской, 54 в г. Тихорецке", проектная документация и иные документы, относящиеся к вышеуказанному объекту капитального строительства, предусмотренные п.15 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, на рассмотрение в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" не поступали.

Учитывая вышеизложенное, кооперативом выполняются работы по устройству фундаментов в отсутствие проведенной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в установленном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением 145 порядке для использования модифицированной проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что по результатам экспертизы инженерных изысканий получено положительное заключение, а также разрешение на строительство; проект строительства спорного объекта является модифицированным проектом, ранее получившим положительное заключение государственной экспертизы, судебной коллегий не принимаются.

При использовании модифицированного проекта не требуется проведение повторной экспертизы используемого проекта, однако при обращении в экспертное учреждение в целях проверки результатов инженерных изысканий для применения проектной документации повторно требуется представление вместе с данными результатами положительного заключения государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации); проектной документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов; документа, подтверждающего право застройщика (технического заказчика) на использование типовой проектной документации, исключительное право на которую принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и тому подобные); документа, подтверждающего соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению, условиям, с учетом которых она была разработана для первоначального применения; в случае если при применении типовой документации требуется подготовка проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов, - выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и (или) инженерным изысканиям, действительные на дату подписания акта приемки выполненных работ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение допуска к таким работам является обязательным, и акт приемки выполненных работ (или их копии в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В отсутствие доказательств представления в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" для проверки документов, предусмотренных пунктом 15 Положения N 145, отсутствуют основания считать, что проверка результатов инженерных изысканий проводилась не в целях индивидуального строительства, а в целях использования модифицированного типового проекта, а также что надлежащим образом произведена привязка проектной документации к условиям строительной площадки.

Доказательств принятия кооперативом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, технических регламентов на объекте капитального строительства обществом суду не представлено.

Факт совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами (актом, протоколом от 20.01.2016 N 15-105-Ю-1-КМ об административном правонарушении).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен в присутствии председателя кооператива. Постановление вынесено в отсутствие представителя кооператива, извещенного надлежащим образом определением о вызове лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено кооперативу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 N 45-Ю-36к о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-12086/2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин