г. Тула |
|
7 ноября 2016 г. |
Дело N А62-3461/2015 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016 по делу N А62-3461/2015 (судья Алмаева Р.Н.),
принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Д",
в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" (ОГРН 1116732002551; ИНН 6732011548) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Д" (ОГРН 1026701450478; ИНН 6729022035) несостоятельным (банкротом).
установила.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016 по делу N А62-3461/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.10.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10.10.2016 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела: 664023, г. Иркутск, а/я 46.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 07.10.2016, что подтверждается отчетом о публикации с сайта электронного правосудия.
Кроме того, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в суд апелляционной инстанции вернулось уведомление, подтверждающее вручение определения суда апелляционной инстанции суда от 18.10.2016 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы был извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют уведомления о вручении определений суда назначении дела к судебному разбирательству.
Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Тем более что апелляционная жалоба была подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр", в суд не поступали.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В. возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.
Судья |
М.А. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-3461/2015
Должник: ООО "Экспресс-Д"
Кредитор: ООО "ТОРГ-групп", ООО "ТОРГ-Групп" Конкурсный управляющий Новиков Максим Владимирович
Третье лицо: Добкина В. В., Долгих В. А., к/у ООО "Торг-Групп" Новиков М. В., Ленинский РОСП по г. Смоленску, Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "СКВ", Гитин Василий Анатольевич, Добкина Виктория Викторовна, Долгих Виктор Андреевич, ЗАО "СКВ", и.о.конкурсного управляющего ООО "Экспресс-Д" Овсянкин Николай Олегович", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СМОЛЕНСКУ, Можаева Лидия Михайловна, НП "ПАУ ЦФО", Общество с ограниченной отвественностью "СКВ", Овсянкин Николай Олегович, ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", ООО Управляющая компания "Мнвестиции управления активами", УФНС по Смоленской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Смоленской области
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8263/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
06.07.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
07.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2194/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
15.02.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-914/17
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5454/16
01.02.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5554/15
07.11.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6383/16
03.11.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6382/16
18.10.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2349/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
31.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4825/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
18.07.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
05.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2343/16
01.04.2016 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15
16.10.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3461/15