Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 20АП-2349/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-5454/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 октября 2016 г.

Дело N А62-3461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" - Сибановой Г.С. (доверенность от 11.01.2016), представителя открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" - Шевкина А.А. (доверенность от 29.07.2016), представителя Можаевой Л.М. - Гитина А.А. (доверенность от 15.06.2015, определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015, от 31.08.2016), представителя Гитина В.А. - Гитина А.А. (доверенность от 26.06.2016, определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015, от 24.06.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова Максима Владимировича и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Д" Овсянкина Николая Олеговича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-3461/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519; ОГРН 1117746919179) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Д" (ОГРН 1026701450478; ИНН 6729022035), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Виктор Андреевич, Добкина Виктория Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "СКВ", закрытое акционерное общество "СКВ" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2015 года по делу N А62-3461/2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Д" (ОГРН 1026701450478; ИНН 6729022035) введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.10.2015 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Овсянкина Николая Олеговича.

05.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс -Д" (ОГРН 1026701450478; ИНН 6729022035) в размере 307 276 243 руб. 39 коп., в том числе: - 160 106 119 руб. 92 коп. сумма основного долга: из них 65 340 100 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества Должника, - 56 135 332 руб. 51 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами; - 91 034 790 руб. 96 коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 25.03.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новиков Максим Владимирович, исполняющие обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Д" Овсянкин Николай Олегович обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявители жалобы указали, что на момент обращения с требованиями отсутствовало определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем требования фактически заявлены за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Также по мнению заявителей жалобы не исследован вопрос о наличии заложенного имущества в натуре. Кроме того, заявитель отразил, что судом не учтены возражения относительно уменьшения суммы задолженности в связи с частичной оплатой и не указано, какие именно кредиты обеспечены залогом.

Представителем ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Экспресс-Д" Даниленко А.В., утвержденный определением суда области от 06.09.2016 в отзыве указал, что спорное определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель конкурсных кредиторов Гитина В.А. и Можаевой Л.М. в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Кодекса, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ,).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 21.07.2015 г. по делу N 2-22/2015, вступившим в законную силу с момента пересмотра его апелляционным определением от 06.07.2016 (л.д.235-246, т.4), удовлетворено исковое заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании в солидарном порядке с должников, в т.ч. с ООО "Экспресс-Д" задолженности по следующим кредитным договорам:

1) Кредитному договору N 01-10/Кр от 25.02.2010 г. (Договор о переводе долга N 2 от 18.03.2011 г.) в размере 25 210 819.77 рублей, в т.ч.:

- задолженность по ссуде - 18 999 546,31 рублей

- задолженность по процентам - 2 830 946,47 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 3 380 326,99 рублей

2) Кредитному договору N 03-10/Кр от 05.03.2010 г в размере 26 772 013,73 рублей.

- задолженность по ссуде - 23 728 000 рублей

- задолженность по процентам - 2 766 441,68 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 277 572,05 рублей

3) Кредитному договору N 07-10/Кр от 23.04.2010 г в размере 20 799 007,68 рублей.

- задолженность по ссуде - 15 581 146,71 рублей

- задолженность по процентам - 2 396 797,19 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 2 821 063,78 рублей

4) Кредитному договору N 08-10/Кр от 23.04.2010 г в размере 12 739 488,17 рублей.

- задолженность по ссуде - 10 271 229,71 рублей

- задолженность по процентам - 149 193,21 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 2 319 065,25 рублей

5) Кредитному договору N 09-10/Кр от 26.05.2010 г (Договор о переводе долга N 1 от 18.03.2011 г.) в размере 22 500 448,76 рублей.

- задолженность по ссуде - 16 981 788,00 рублей

- задолженность по процентам - 2 466 640,65 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 3 052 020,11 рублей

6) Кредитному договору N 12-10/Кр от 31.08.2010 г в размере 19 830 773,98 рублей.

- задолженность по ссуде - 15 000 000 рублей

- задолженность по процентам - 2 279 160,91 рублей.

7) Кредитному договору N 2-10/028/Кр/Корп от 16.12.2010 г в размере 6 547 041,82 рублей.

- задолженность по ссуде - 5 000 000 рублей

- задолженность по процентам - 715 769,64 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 831 272,18 рублей

8) Кредитному договору N 3-11/028/Кр/Корп от 11.03.2011 г в размере 17 671 237,27 рублей.

- задолженность по ссуде - 12 808 000,00 рублей

- задолженность по процентам - 1 766 154,37 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 3 097 082,90 рублей

9) Кредитному договору N 4-11/028/Кр/Корп от 23.03.2011 г в размере 12 804 880.08 рублей.

- задолженность по ссуде - 9 946 600,00 рублей

- задолженность по процентам - 1 543 708,72 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 1 314 571,36 рублей

10) Кредитному договору N 15-11/028/Кр/Корп от 31.08.2011 г в размере 9 172 862,74 рублей.

- задолженность по ссуде - 8 041 925,71 рублей

- задолженность по процентам - 989 609,76 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 141 327,27 рублей

11) Кредитному договору N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г в размере 22 313 632,15 рублей.

- задолженность по ссуде - 19 160 000,00 рублей

- задолженность по процентам - 2 632 978,01 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 520 654,14 рублей

12) Кредитному договору N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 г в размере 6 579 755,32 рублей.

- задолженность по ссуде - 5 000 000,00 рублей

- задолженность по процентам - 682 465,75 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 897 289,57 рублей

Таким образом, размер задолженности, установленный Решением Тверского районного суда г. Москвы составляет 202 941 961,47 рублей, в т.ч.:

- задолженность по ссуде - 160 518 236,44 рублей

- задолженность по процентам - 21 219 866,36 рублей.

- пеня за просрочку ссуды - 21 203 858,67 рублей.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Кодекса преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением Тверского районного г. Москвы от 21.07.2015 по делу N 2-22/2015 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса.

Кроме того, за период с 12.02.2014 г. (дата расчета задолженности указанная в Решении Тверского районного суда) по 16.10.2015 г. (дата введения процедуры наблюдения) у Должника образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Количество дней просрочки: Февраль 2014 г - 17 дней (начиная с 12.02.2014 г.), Март 2014 г - 31 дней, Апрель 2014 г - 30 дней, Май 2014 г. - 31 дней, Июнь 2014 г-30 дней, Июль2014г-31 дней, Август 2014 г - 31 дней, Сентябрь 2014 г - 30 дней, Октябрь 2014 г - 31 дней, Ноябрь 2014 г - 30 дней, Декабрь 2014 г - 31 дней, Январь 2015 г - 31 дней, Февраль 2015 г - 28 дней, Март 2015 г - 31 дней, Апрель 2015 г - 30 дней, Май 2015 г- 31 дней, Июнь 2015 г- 30 дней, Июль 2015 г. - 31 дней, Август 2015 г. - 31 дней, Сентябрь 2015 г - 30 дней, Октябрь 2015 г - 16 дней, всего - 612 дней.

Из представленного ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" расчета следует, что по кредитному договору N 01-10/Кр от 25.02.2010 по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13,5% годовых ( 18 999 546,31 *13,5%/365 * 612 дн.) - 4 300 664,43 рублей

- пеней за кредит по ставке 27 % годовых (18 999 546,31 * 27%/365 * 612 дн.) - 8 601 328,85 руб.

2. По Кредитному договору N 03-10/Кр от 05.03.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13 % годовых ( 23 728 000 *13 %/365 * 612 дн.) - 5 172 053,92 рублей

- пеней за кредит по ставке 26 % годовых (23 728 000 * 26%/365 * 612 дн.) - 10 344 107,83 руб.

3. По Кредитному договору N 07-10/Кр от 23.04.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13 % годовых ( 15 581 146,71 *13 %/365 * 612 дн.)

- 3 396 263,10 рублей

- пеней за кредит по ставке 26 % годовых (15 581 146,71 * 26%/365 * 612 дн.) - 6 792 526,20 руб.

4. По Кредитному договору N 08-10/Кр от 23.04.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13 % годовых ( 10 271 229,71 *13 %/365 * 612 дн.)

- 2 238 846,67 рублей

- пеней за кредит по ставке 26 % годовых (10 271 229,71 * 26%/365 * 612 дн.) - 4 477 693,35 руб.

5. По Кредитному договору N 09-10/Кр от 26.05.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13 % годовых ( 16 981 788*13 %/365 * 612 дн.) - 3 701 564,53 рублей

- пеней за кредит по ставке 26 % годовых (16 981 788 * 26%/365 * 612 дн.) - 7 403 129,06 руб.

6. По Кредитному договору N 12-10/Кр от 31.08.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13 % годовых ( 15 000 000 *13 %/365 * 612 дн.) - 3 269 589,04 рублей

- пеней за кредит по ставке 26 % годовых (15 000 000 * 26%/365 * 612 дн.) - 6 539 178,08 руб.

7. По Кредитному договору N 2-10/028/Кр/Корп от 16.12.2010 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 12,5 % годовых ( 5 000 000 *12,5 %/365 * 612 дн.) - 1 047 945,20 рублей

- пеней за кредит по ставке 25 % годовых (5 000 000 * 25%/365 * 612 дн.) - 2 095 890,41 руб.

8. По Кредитному договору N 3-11/028/Кр/Корп от 11.03.2011 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 12,5 % годовых ( 12 808 000 *12,5 %/365 * 612 дн.) - 2 684 416,44 рублей

- пеней за кредит по ставке 25 % годовых (12 808 000 * 25%/365 * 612 дн.) - 5 368 832,88 руб.

9. По Кредитному договору N 4-11/028/Кр/Корп от 23.03.2011 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 12,5 % годовых (9 946 600 *12,5 %/365 * 612 дн.) - 2 84 698,35 рублей

- пеней за кредит по ставке 25 % годовых (9 946 600 * 25%/365 * 612 дн.) - 4 169 396,70 руб.

10. По Кредитному договору N 15-11/028/Кр/Корп от 31.08.2011 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 11,5 % годовых (8 041 925,71 *12,5 %/365 * 612 дн.) - 1 550 659,54 рублей

- пеней за кредит по ставке 23% годовых (8 041 925,71 * 23%/365 * 612 дн.) - 3 101 319,07 руб.

11. По Кредитному договору N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13,5 % годовых ( 19 160 000 *13,5 %/365 * 612 дн.) - 4 336 984,11 рублей

- пеней за кредит по ставке 27 % годовых (19 160 000 * 27%/365 * 612 дн.) - 8 673968,22 руб.

12. По Кредитному договору N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 г. по уплате:

- процентов за пользование кредитом (612 дн.) по ставке 13,5 % годовых ( 5 000 000 *13,5 %/365 * 612 дн.) - 1 131 780,82 рублей

- пеней за кредит по ставке 27 % годовых (5 000 000 * 27%/365 * 612 дн.) - 2 263 561,64 руб.

Итого: за период с 12.02.2014 г. по 16.10.2015 г. сумма задолженности составляет 104 746 398,44 руб, в т.ч.:

- по процентам за пользование кредитом - 34 915 466,15 руб.

- пени - 69 830 932,29 руб.

В связи с тем, что в период до рассмотрения обоснованности требований Управляющей компании, поступили в счет погашения задолженности денежные средства в размере 412 116, 52 руб. (7 310,62 руб. + 13 012,26 руб. + 391 793,64 руб.). Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитному договору N 01-10/Кр от 25.02.2010.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требований, задолженность должника перед Управляющей компанией составила 307 276 243,39 руб., в т.ч:

- 160 106 119,92 рубля сумма основного долга:

- 56 135 332,51 рублей сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами;

- 91 034 790,96 рублей сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Расчет суммы процентов и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и правомерным.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку наличие задолженности по кредитным договорам документально подтверждено, а доказательств погашения долга суду на дату рассмотрения настоящего требования не представлено, то требование ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" в заявленном размере подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителей жалобы о неправомерности начисления процентов и неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-23330 (т.4, л.д. 235-246). При этом, конкурсным управляющим ООО "Экспресс-Д" подтвержден факт правомерности начисления процентов и неустойки.

Помимо прочего, ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, с Должником были заключены договоры залога, а именно:

1. Договор залога N 03-10/3-1 от 05.03.2010 г. в ред. дополнительного соглашения от 31.08.2012 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам, с размером задолженности, установленной Решением Тверского районного суда г. Москвы :

- N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 г. - 6 579 755,32 руб.

- N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г. - 22 313 632,1 5 руб.

- N 3-10/Кр от 05.03.2010 г. - 26 772 013,73 руб.

- N 01 -10/Кр от 25.02.2010 г. (Договор перевода долга N2 от 18.03.2011 г.) - 25 210 819,77 руб.

- N 4-1 1/028/Кр/Корп от 23.03.201 1г. - 12 804 880,08 руб.

- N 3-11/028/Кр/Корп от 11.03.2011 г. - 17 671 237,27 руб.

2. Договор ипотеки (залога недвижимости) N 09-10/3-2 от 26.05.2010 в ред. дополнительного соглашения N 7 от 28.10.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам, с размером задолженности, установленной Решением Тверского районного суда г. Москвы :

- N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.201 1 г. - 6 579 755,32 -N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г. -22 313 632,15

- N 12-10/Кр от 31.08.2011 г. - 19 830 773,98

- N 09-10/Кр от 26.05.2010 г. (Договор о переводе долга N 1 от 18.03.2011) - 22 500 448,76

3. Договор ипотеки (залога недвижимости) N 12-10/3 от 31.08.2010 г. в ред. Дополнительного соглашения N 6 от 28.10.2011 г. обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам, с размером задолженности, установленной Решением Тверского районного суда г. Москвы :

- N 17-11 /028/Кр/Корп от 28.10.201 1 г - 6 579 755,32

- N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г,- 22 313 632,15 -N 15-11/028/Кр/Корп от31.08.201 1г.-9 172 862,74

- N 09-10/Кр от 26.05.2010 г. (Договор о переводе долгаN 1 от 1 8.03.2011 г.) - 22 500 448,76

- N 12-10/Кр от 31.08.2010 г. - 19830 773,98

4. Договор ипотеки (залога недвижимости) N 2-10/028/3-Юр-6/Корп от 16.12.2010 г. в ред. Дополнительного соглашения N 6 от 28.10.2011 г. обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам, с размером задолженности, установленной Решением Тверского районного суда г. Москвы :

- N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.201 I г. - 6 579 755,32

- N 2-10/028/Кр/Корп от 16.12.2010 г. -6 547 041,82

- N 3-11/028/Кр/Корп от 11.03.201 1г. -17 671 237,27

- N 4-11/028/Кр/Корп от 23.03.2011 г. - 12 804 880,08 -N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г. -22 313 632,15

Таким образом, Договор залога N 03-10/3-1 от 05.03.2010 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 09-10/3-2 от 26.05.2010 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 12-10/3 от 31.08.2010 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 2-10/028/3-Юр-6/Корп от 16.12.2010 г. обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам:

- N 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 г. - 6 579 755,32 руб.

- N 16-11/028/Кр/Корп от 20.10.2011 г. -22 313 632,15 руб.

- N 15-11/028/Кр/Корп от 31.08.2011 г. - 9 172 862,74 руб.

- N 2-10/028/Кр/Корп от 16.12.2010 г. - 6 547 041,82 руб.

- N 3-10/Кр от 05.03.2010 г. - 26 772 013,73 руб.

- N 01 -10/Кр от 25.02.2010 г. (Договор перевода долга N 2 от 1 8.03.2011 г.) - 25 210 819,77 руб.

- N 4-11/028/Кр/Корп от 23.03.2011 г. - 12 804 880,08 руб.

- N 3-11/028/Кр/Корп от 11.03.2011 г. - 17 671 237,27 руб.

- N 12-10/Кр от 31.08.2011 г. - 19 830 773,98 руб.

- N 09-10/Кр от 26.05.2010 г. (договор о переводе долга N 1 от 18.03.2011) - 22 500 448,76 руб.

В соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 обращено взыскание на следующее имущество ООО "Экспресс-Д":

1) Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) правая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 407,7 кв.м., инв.N 2534, лит. А, а, 1,2,7. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-285, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск, принадлежащая Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 16 100 000,00 (Шестнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

2) Земельный участок, площадь: 16001 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01.0284, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган, принадлежащий Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

3) Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) левая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 401,6 кв.м., инв.N 2534, лит. Б, б, 20,21,33. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-288, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск, принадлежащая Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 17 635 800,00 (Семнадцать миллионов шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

4) Земельный участок, площадь: 16151 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01:0281, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган, принадлежащий Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 11 603 900,00 (одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

5) Здание кафе, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь: 220,8 кв.м., инв. N 2534, лит. Б1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-615, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск", принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 5 127 500 (пять миллионов сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

6) Стоянка второй очереди комплекса АЗС (левая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 12 307,1 кв.м., инв. N 2534, лит. XII, XIII, XIV, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-617, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск", принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

7) Здание кафе, назначение: нежилое, 1/мансарда - этажный, общая площадь: 221,2 кв.м., инв. N 2534, лит. А1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-613, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск", принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 5 110 000 (пять миллионов сто десять тысяч) рубля 00 копеек.

8) Стоянка второй очереди комплекса АЗС (правая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 11 559,9 кв.м., инв. N 2534, лит. XV. XVI, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-616, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск", принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 606 900 (шестьсот шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Итого начальная продажная цена, утвержденная решением суда составляет 65 340 100,00 рублей.

Заявитель просит установить требования ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" в сумме 65 340 100,00 рублей, как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника, отраженного в договоре залога N 03-10/3-1 от 05.03.2010, договоре ипотеки (залога недвижимости) N 09-10/3-2 от 26.05.2010, договоре ипотеки (залога недвижимости) N 12-10/3 от 31.08.2010, договоре ипотеки (залога недвижимости) N 2-10/028/3-Юр-6/Корп от 16.12.2010.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Приведенное в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснение о том, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть - залоговыми.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В доказательство наличия права на заложенное имущество заявителем представлены заключенные с ООО "Экспресс-Д": договор залога N 03-10/3-1 от 05.03.2010, договор ипотеки (залога недвижимости) N 09-10/3-2 от 26.05.2010, договор ипотеки (залога недвижимости) N 12-10/3 от 31.08.2010, договор ипотеки (залога недвижимости) N 2-10/028/3-Юр-6/Корп от 16.12.2010 (т.2, л.д.83).

В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и заложенное имущество имеется у ООО "Экспресс-Д", заявитель представил акт осмотра залогового имущества от 17.06.2016, составленный в присутствии исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Экспресс-Д" (т.4, л.д. 81-82).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Краснинским районным судом Смоленской области от 03.12.2014 удовлетворены требования Можаевой Л.М., Гитина В.А. к ООО "Экспресс-Д" об обязании освободить часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами: 67:11:0020101:1054, 67:11:0020101:1056, расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, с.п. Красновское, деревня Буда.

Судом апелляционной инстанции 19.08.2016 направлен запрос в Краснинский районный суд Смоленской области о предоставлении материалов дела N 2-1/2014.

05.09.2016 Краснинским районным судом Смоленской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд представлены запрашиваемые документы (т.5), из которых судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выводам экспертного заключения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 22.09.2014 на земельном участке с кадастровым номером 67:11:0020101:1056 находятся следующие объекты самовольно занятые ООО "Экспресс-Д":

Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) левая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 401,6 кв.м., инв.N 2534, лит. Б, б, 20,21,33. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-288, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск,

Здание кафе, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь: 220,8 кв.м., инв. N 2534, лит. Б1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-615, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск",

Стоянка второй очереди комплекса АЗС (левая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 12 307,1 кв. м., инв. N 2534, лит. XII, XIII, XIV, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-617, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

При этом площадь занятая Двухсторонней АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) левая сторона, составляет 43 кв.м. (приложениеN 5а экспертного заключения) по точкам Н1, Н2, Н3, Н4.

Площадь занятая зданием кафе (левая сторона) составляет 150 кв. м. (приложение N 5 экспертного заключения) по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8.

Площадь занятая стоянкой второй очереди комплекса АЗС (левая сторона) составляет 3913 кв.м. (приложение N 3 и N 3А экспертного заключения) по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, Н24, Н25, Н26, Н27, Н28, Н29, Н30, Н31, Н32, Н33, Н34, Н35, Н36.

Однако судом апелляционной инстанции также установлено, что право залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" на объекты недвижимости ООО "Экспресс-Д", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 67:11:0020101:1054, 67:11:0020101:1056 не утрачены и подтверждаются выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

При этом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника, Овсянкиным Н.О. была проведена инвентаризация имущества ООО "Экспресс-Д". по результатам которой составлена инвентаризационная опись N 1/1 от 24.06.2016, в соответствии с которой, в конкурсную массу должника включены 8 объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге.

Помимо прочего, определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015 требования Гитина Василия Анатольевича в размере 70 229 руб.38 коп. в том числе: судебные расходы по оплате проведения землеустроительной экспертизы в размере 40 129 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экспресс-Д".

Также, определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2015 требования Можаевой Лидии Михайловны в размере 70 229 руб.38 коп. в том числе: судебные расходы по оплате проведения землеустроительной экспертизы в размере 40 129 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экспресс-Д".

Кроме того, конкурсными кредиторами, Гитиным В.А. и Можаевой Л.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспресс - Д" в Арбитражный суд Смоленской области поданы заявления по факту о имеющихся судебных решениях к залоговому имуществу, повлекшее изменение стоимости залога и рыночной оценке.

Также в ходе судебного разбирательства, представитель Гитина В.А. и Можаевой Л.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" в сумме 65 340 100,00 рублей обеспечены залогом следующего имущества должника:

1) Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) правая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 407,7 кв.м., инв.N 2534, лит. А, а, 1,2,7. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-285, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск.

2) Земельный участок, площадь: 16001 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01.0284, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган.

3) Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) левая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 401,6 кв.м., инв.N 2534, лит. Б, б, 20,21,33. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-288, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск.

4) Земельный участок, площадь: 16151 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01:0281, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган.

5) Здание кафе, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь: 220,8 кв.м., инв. N 2534, лит. Б1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-615, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

6) Стоянка второй очереди комплекса АЗС (левая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 12 307,1 кв.м., инв. N 2534, лит. XII, XIII, XIV, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-617, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

7) Здание кафе, назначение: нежилое, 1/мансарда - этажный, общая площадь: 221,2 кв.м., инв. N 2534, лит. А1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-613, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

8) Стоянка второй очереди комплекса АЗС (правая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 11 559,9 кв.м., инв. N 2534, лит. XV. XVI, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-616, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не влекут отмены обжалуемого судебного акта по существу. Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

Вместе с тем, поскольку апелляционным судом проверяется законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, а суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не привел перечень имущества должника, обеспеченного залогом, данное обстоятельство влечет изменение судебного акта в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Кодекса при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Исходя из аналогии права и при изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что следует изменить резолютивную часть определения суда области, дополнив абзац второй перечнем имущества, обеспеченным залогом имущества должника.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-3461/2015 изменить, дополнив абзац второй после слов "из них 65 340 100 руб. - как требования, обеспеченные залогом следующим имуществом Должника":

Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) правая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 407,7 кв.м., инв.N 2534, лит. А, а, 1,2,7. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-285, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск.

Земельный участок, площадь: 16001 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01.0284, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган.

Двухсторонняя АЗС с комплексом услуг (1-ая очередь строительства) левая сторона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 401,6 кв.м., инв.N 2534, лит. Б, б, 20,21,33. Кадастровый/условный номер 67-67-07/113/2008-288, расположенная по адресу; Смоленская область, Краснинский район, 454 км. а/м Москва-Минск.

Земельный участок, площадь: 16151 кв.м., категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, кадастровый/условный номер 67:11:002 01 01:0281, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, вблизи дер. Курган.

Здание кафе, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь: 220,8 кв.м., инв. N 2534, лит. Б1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-615, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

Стоянка второй очереди комплекса АЗС (левая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 12 307,1 кв.м., инв. N 2534, лит. XII, XIII, XIV, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-617, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

Здание кафе, назначение: нежилое, 1/мансарда - этажный, общая площадь: 221,2 кв.м., инв. N 2534, лит. А1, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-613, расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

Стоянка второй очереди комплекса АЗС (правая сторона), назначение: нежилое, площадь покрытия - 11 559,9 кв.м., инв. N 2534, лит. XV. XVI, кадастровый/условный номер: 67-67-07/060/2010-616, расположенная по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км а/м "Москва-Минск".

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-3461/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина